如图的公差标注是否恰当？

yuqz · 发表于 2009-3-20 10:00:04

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

圆环直径650，材料Q235，请各位帮忙看看图中的标注是否恰当？

umpire · 发表于 2009-3-20 10:13:23

感觉平行度标注多余。平面度控制宏观（面），厚度控制微观（点），若厚度直接标注公差，理论上平行度最大为0.09

CENBAOYI · 发表于 2009-3-20 11:05:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

wxadler · 发表于 2009-3-20 11:53:40

去理解一下形位公差的定义再说吧

他的标注本身没有什么问题只是0.08的实际意义不大对于要求平整的板标注的方式必须这样才可以控制好尺寸、平面度平行度

CENBAOYI · 发表于 2009-3-20 11:57:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

CENBAOYI · 发表于 2009-3-20 13:12:04

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

zzlx9 · 发表于 2009-3-20 13:34:08

楼上的几位的观点我不赞同。厚度是两面的小范围内约束。因为直径650较大，有发生弯曲的可能，所以我认为这两个公差还是有必要的。

yuqz · 发表于 2009-3-20 14:21:30

原帖由 CENBAOYI 于 2009-3-20 11:05 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
/ V5 M- u5 i- }! M% u( m/ f是错误的！
) B: C: i, Q. ^( ^5 {因为尺寸7±0.02的公差带的宽度只有0.04，也就是说平面度也好，平行度也好都必须控制在尺寸公差的范围内。
6 u, N) }- ?2 m- L平面度标注为0.05、平行度标注为0.08就已经失去了标注的意义！

这种说法有些死记硬背公式了。因为你说的这种情况只是在一般情况下成立。

yuqz · 发表于 2009-3-20 14:24:38

原帖由 umpire 于 2009-3-20 10:13 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
. T+ I5 T3 K5 U0 h) i, i感觉平行度标注多余。平面度控制宏观（面），厚度控制微观（点），若厚度直接标注公差，理论上平行度最大为0.09

谢谢前辈！理论平行度是怎么计算的，能简单的用0.05+0.04吗？是否应该考虑方向的问题？
我有些想不清楚。

CENBAOYI · 发表于 2009-3-20 15:24:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

machangqin · 发表于 2009-3-20 15:40:20

zzlx9说得很对，7个厚是会变形的，标的很对。

pss0902 · 发表于 2009-3-20 17:56:18

其实就尺寸公差和形位公差的原则来讲，楼主的图有两个问题：
第一，尺寸公差等级相当于5~6级，平面度公差等级是7级，平行度公差等级是6级，平行度公差等级标高了（或者说平面度要求低了）；
第二，工件是650mm的尺寸，而厚度只有7mm，这么高要求的形位公差做得到吗？做不到的要求，标了也是白标，最后总要放弃的，

[ 本帖最后由 pss0902 于 2009-3-20 18:05 编辑 ]

meiqianbao · 发表于 2009-3-20 18:19:53

有0.05的平面度，平行度可不标。

xuecheng80 · 发表于 2009-3-20 20:55:41

平行度不用

yishiyi · 发表于 2009-3-20 21:19:45

原帖由 umpire 于 2009-3-20 10:13 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif' R5 E# f( f- n% j* Z1 _- }
感觉平行度标注多余。平面度控制宏观（面），厚度控制微观（点），若厚度直接标注公差，理论上平行度最大为0.09

同意这种说法！

wuaimin · 发表于 2009-3-20 22:25:50

厚度尺寸7±0.02是一定要标注的，平行度标注可左右面互为基准。

jiangchunrong · 发表于 2009-3-20 22:45:19

因为尺寸7±0.02的公差带的宽度只有0.04，也就是说平面度必须控制在尺寸公差±0.02的范围内。
因为尺寸7±0.02的公差带的宽度只有0.04，也就是说平行度也必须控制在尺寸公差±0.02的范围内。
平面度标注为0.05、平行度标注为0.08就已经失去了标注的意义！
那么，还要标注吗？

xy8662818 · 发表于 2009-3-21 07:59:18

是活塞环吗？感觉平行度标注多余了。

eastlakewater · 发表于 2009-3-21 09:14:40

这种标注的方式是没有问题的啦
某一个基准面需要标注平面度
然后另外的一个标注平行度
尺寸公差是按照独立原则。
---------------
可是这个公差的大小有值得商榷的地方
你的图纸标注了
可是你考虑过为什么要这么做么？
能做到吗？

yundong66 · 发表于 2009-3-21 10:36:38

形位公差的原则：基础公差不大于形状公差，你的平面度太大了。至于平行度，没有问题。

cadit · 发表于 2009-3-21 23:35:27

原帖由 zzlx9 于 2009-3-20 13:34 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
! e( x" z$ {5 J- |' E楼上的几位的观点我不赞同。厚度是两面的小范围内约束。因为直径650较大，有发生弯曲的可能，所以我认为这两个公差还是有必要的。

再大的平面也无所谓，因为标了平面度

yuqz · 发表于 2009-3-22 11:32:57

原帖由 pss0902 于 2009-3-20 17:56 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif: ^2 X2 o2 ?2 ?: V5 b1 [
其实就尺寸公差和形位公差的原则来讲，楼主的图有两个问题：' [+ i0 a2 R' P# f, U. q
第一，尺寸公差等级相当于5~6级，平面度公差等级是7级，平行度公差等级是6级，平行度公差等级标高了（或者说平面度要求低了）；
5 G& f/ q- K( o3 e7 v* E第二，工件是650mm的尺 ...

为什么觉得这样的公差等级办不到呢，这样的活是有点难度，但是还达不到办不到的程度吧！

liuli.0686 · 发表于 2009-3-22 12:13:35

我认为平面度不要，要加上光洁度符号。

huangguopu2008 · 发表于 2009-3-22 12:16:41

平行度多余。

10ty · 发表于 2009-3-22 12:24:24

学习了，平行度，平面度

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[已解决] 如图的公差标注是否恰当？

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

回复 3# CENBAOYI 的帖子

评分

浏览过的版块

CENBAOYI CENBAOYI 当前离线积分 10133 UID 912070 主题在线时间小时注册时间 2009-2-5 头像被屏蔽	发表于 2009-3-20 11:05:54 \| 显示全部楼层来自：中国辽宁丹东提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复支持反对举报

CENBAOYI CENBAOYI 当前离线积分 10133 UID 912070 主题在线时间小时注册时间 2009-2-5 头像被屏蔽	发表于 2009-3-20 11:57:38 \| 显示全部楼层来自：中国辽宁丹东提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复支持反对举报

CENBAOYI CENBAOYI 当前离线积分 10133 UID 912070 主题在线时间小时注册时间 2009-2-5 头像被屏蔽	发表于 2009-3-20 13:12:04 \| 显示全部楼层来自：中国辽宁丹东提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复支持反对举报

CENBAOYI CENBAOYI 当前离线积分 10133 UID 912070 主题在线时间小时注册时间 2009-2-5 头像被屏蔽	发表于 2009-3-20 15:24:44 \| 显示全部楼层来自：中国辽宁丹东提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复支持反对举报