|
|
发表于 2008-10-24 22:05:38
|
显示全部楼层
来自： 中国江苏苏州
 呵呵，MC是真的有点麻烦
7 ]% @+ E0 A* v C+ C) p5 Q不过如果对MC理论概念全部理解了，配合实际加工中的应用0 z( a7 @3 s% J3 M0 |
那你就知道MC有很多东西是自己去设置的; a8 P" z$ V4 |7 S: g
MC的实际运用，对初级和中级水准的人讲，有很多不方便的，等你对它精通了
8 k: N( q6 W+ T; ~0 W9 A你会发现他在加工上绝对不是一般人说的那样的垃圾6 i* m6 `! O# \/ Q. U6 m; h
MC如果不带高速路径，也许有人会认为它垃圾，我承认，但是配合高速刀路
( [0 k3 Z& b+ ~# {! i/ c呵呵，再说垃圾的我就感觉那操作MC的人是大垃圾。
7 r- g3 z- H+ P) o有本事的可以对MC和POWER和CIMTOUR对比下，操作是麻烦点，但是刀路效果是没有上下之分的了，3D而言，版本是X及以后的，9.1由于设计架构上的不合理会运算很慢5 M# ^0 a, }# Q4 P
X以后就不一样了，但是很多老的9.1不愿意升级到X，因素没有快捷键，但是X3最新版本的
( q4 E# Y! |9 z1 N! U+ ]) i6 r/ K已经加入这些功能，而且是自己设置的，运算速度大概比9.1的有25%-50%提升。
+ T+ L; }0 H+ f A如果是2D加工，呵呵在我眼里的软件，感觉MC是老大不用怀疑的。 l& c- y7 `( A" R: a
多年销售第一不是吹出来的
# P! B6 b5 C: r5 q( Y1 R( v随着MC公司对MC本身优化，它的3D加工优势已经开始体现。. o. c' g4 N* h/ u- L1 c
有人说它很容易过切，呵呵。这个是看你设置上的不合理分配的缘故! @# ~) f; F. j' t; E9 e
我已经对MC X3做过测试，POST数据比X和X2有很大程度的优化+ T/ R- X) T+ y7 W4 J# f
最明显的快速下刀过切优化处理，刀路算法上优化，提刀也有明显优化
$ r6 f/ l" R& w8 M, Y. P/ V这些数据可以用同一个复杂模具来体验X X2 X3在数据上的明显差异
+ v4 G$ V7 W, c6 A% M你如果想智能话的，我推荐POWERMILL和CIMTOUR- o- L! Q0 s" ^# A3 }" y
不推荐UG 的理由是，它的全部功能掌握和后处理达到自己开发的水准，那你感觉还要麻烦2-3倍; C8 G0 {* q g0 ]$ A7 [) b. W5 M
软件我感觉MC是基础，会MC学其他CAM软件，基本在刀法上你已经是没有任何问题了。, w( i0 v, }0 u8 k! d+ V; u
" b9 [2 } n5 v, o: d1 g4 b
+ y' [0 M$ S7 m* w
MC 3D加工的缺陷是XYZ余量混合，没有分开是个不好地方，有些特殊产品会出现不好外观% X6 u/ i# z, I- j
这个是没有HSM的，* b' G, b7 b5 z& X# c8 j
还有个缺陷是，产品公差的问题。有时候需要编程人员再次做图，否则很容易出问题。
& Z+ ?* ^, m; ]如果有HSM的呵呵，完全不需要担心这些了。（公差问题不在HSM范围内）
; E9 s. ?, N" _* v2 b1 \/ o# ^还有网上说很多不提刀的技巧，想用的要思考几下再用，很多情况下容易出问题，必须对刀路熟悉和产品轮廓没有影响的情况下采用。对做实体检验，这个首先避免了，理论的过切。实际的还要根据机床刚性，间隙，刀具的本身尺寸和磨损等多因素来定的
* P+ s4 q: i' t, N1 C# ~" F! _* _; }# Z: W9 {, Z. x
[ 本帖最后由 0203cj 于 2008-10-24 22:12 编辑 ] |
|
:lol:
发表于 2008-10-24 16:46:55
:ang:
楼主
发表于 2008-10-26 12:33:40
