这里有同时用inventor的吗

太空剑

这里有同时用inventor的吗，比较一下2个软件的优缺点，我本来先学SW几天，但最终学inventor,也算用到得心应手了，对SW不是很了解，想知道究竟哪个好。

johnxia

不是软件的好坏，关键是设计能力

wxf64

两个软件大同小意,只不过INVENTOR作弹簧比SOLIDWORKS方便

chenjun520601

各有不同吧，AIP价格上比较有优势！我们老板都快被说动心了

wei8088

AIP跟SW不好比的，很多操作习惯都不统一，也与我们常用的软件思路不一样的。
6 h/ Q; \: Z2 tAIP经常被人提到的一个优点就是与autocad很好的兼容，而我却觉得这正是他的一个缺点。
二维和三维的设计思路是不一样的，你要在三维中兼容二维那就不如光是三维的思路来的好。

山山薰

这个不好比,要具体的看了,听说是准备跟SW拼命的家伙,据说也很易学.我装过,可惜弄了半天不会用,连个拉伸都搞不出,它跟平常的这些如CATIA\UG\PRO\E\SW等都不一样,不知道AUTODESK搞啥名堂,是AUTODESK自己研发的还是收购的哦,建模方式不会跟CAD一样哦,也有草图呀,可是特征命令呢?  高人指导下建模装配及出图的方法.
/ O1 y* G' p$ f7 M) y* @
' Q+ F2 F* ~+ Q  v; Z* K至于效率问题,我不知道.不做评论.  既然它的存在,必然有它的好处,也许,有了AIP,从CAD过渡到三维更容易. 毕竟它与AUTOCAD,AutoCAD Mechanical,AIP三者连手捆绑式销售,所以不容小看.再说AUTODESK可不是等闲之辈,除了机械这块,建筑更是AUTODESK的天下,还有就是视觉数字方面,比如3D MAX类.
# B: `6 u4 o' c) N" DAUTODESK公司很强的,跟DS等一个级别.

我个人认为,应该抛弃AUTOCAD,为什么非得从二维入手呢,从三维不行吗?事物原本是三维的,结果由于技术的限制被扭曲成二维来理解,现在有了这个技术,居然还用不了了,看来习惯和观念需要改变呀.

31358302

老周说得是，更让人郁闷的是一些老标准，还是二维的
) X$ C1 M6 Z6 C4 r2 X7 F一点也不与时俱进

太空剑

谢谢大家的答复！说说我的感受，当初学SW时是因为了把很多Acad的图纸转成三维模型，但觉得SW不是很好用，后来发现有AIP，试试觉得把Acad的图纸插入AIP中很好用，不象SW要整理那么多，而且不象SW只能在开始可以插入Acad图，AIP在建模中随时都可以在草图环境中插入，这就很方便。还有AIP资源中心的标准件库很多，基本可以满足装配的要求。所以就开始用AIP，一但进入了就难回头。但我注意到用SW的还是大大多于AIP的人，这从这个网站的Solidworks和Inventor的2个论坛参与的人数可以比较看出，存在的就是合理的，所以想知道究竟哪个软件更好用。

wwjkgzs

sw 的一些好的操作方法估计有专利. iv不好照搬吧.也许iv也有其专利的东东.

不知有了解内幕的人士 介绍下.

peterwei

在SW中也可统一插入某些图纸然后绘图的吧