关于A4VSO系列开式液压系统中用比例溢流阀调压

zuozuo520

关于A4VSO系列开式液压系统中用比例溢流阀调压问题
一种是在泵本身x口处DRG处加比例溢流阀来调定泵压力
- v  n( g) j4 ~另一种是在液压主系统中，插装阀块上的控制盖板上加比例溢流阀来调定泵压力
. ]( e4 s$ h) D) ~% F) Y) w请问是否都可以调定 那种更好一些
多谢指点 谢谢

xiaoyeren

第一种情况，相当于一个B型半桥，这个比例溢流阀是一个远调压力阀
第二种也是可以调定压力的

zuozuo520

第二种也是可以远程调定压力的啊
; a* o( `$ [; s# U9 U, P( E' W5 n这两种那种更好点 优缺点各是什么啊 以前经常使用第二种 插装阀块上的控制盖板上加比例溢流阀来调定泵压力
' Y  g2 H, J' T: L) ?现在逐渐接触第一种了 以前都用恒功率LR的泵现在都用恒压力DRG的 不知道可否在DRG系统上用第二种调定系统压力
, D$ m; z) o2 {0 C2 {1 k) f这样对泵是否有影响

zuozuo520

还有通径上应该都是6通径的 这个应该没有什么改变 都是控制油路上调节压力啊
0 o8 z7 P( K, p0 q8 s第一种侧重一个保护泵吧 有人能说出两种的优缺点么

liu_jk

这两种方法，都可以实现压力调节。
: s' O0 O. R# p1 F" Q, [. E第一种为：远程控制恒压泵；第二种为：主油路压力调节。
2 d! d! F" q" T% I第一种要好，优点：比第二种要节能。
  O2 H2 `! ?5 S" k, u
[ 本帖最后由 liu_jk 于 2008-5-27 19:05 编辑 ]

自流井

第二种优点更多。
* p' T" h% E1 H& h( o  c1。可以实现主系统压力的限定
2。比第一种更易实现
& ^9 p) F* E9 P3 G- [# I3。比第一种更合理并在系统设计中更好做，不用在泵上开管路
4。系统更美观，更专业性

zuozuo520

谢谢5楼 6楼的朋友 条条大路通罗马嘛 不过以后还是用DRG的吧 价钱和DR差不多 换个比例溢流阀就成了 多谢大家提供宝贵建议啊 谢谢了

wuwanfu

5楼说的有道理!我认为是第一种好!DRG本身就是一个远程恒压泵!
& w3 s; R. c& a+ |! H- w& x第二种其实不在泵控范围之内了!此种方法是属于能耗型的!比例溢流阀在工作过程中会提高油液的温度!
第一种是直接控制泵!利用比例溢流阀的远程无极调压来实现对泵的压力调整!这样比较节能!
用DRG再用第二种方法我觉的是多余的!

zuozuo520

第一种节能倒是真的 以前液压机常用恒功率泵 这种条件下用插装阀控制盖板上加比例溢流阀 调控系统压力 现在泵换了 就应该用DRG的了

yx_111

第一种可行，是属于DRG远程调压；
7 Q7 l6 q' P1 a; G+ Y6 h: R第二种方法是不能选DRG型泵，否则只能调定压力而不能变量，始终在最大排量

秋松

原帖由 wuwanfu 于 2008-5-28 10:16 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
2 I9 i8 A# h' m0 L/ l  ~' j用DRG再用第二种方法我觉的是多余的!

  `4 v: H* @# S9 M: t( p* h% Y并不多余，系统安全需要，很多系统都有这样做的。

柠檬咖啡

第一种是远程控制恒压泵，响应可能稍慢，调节的执行压力不一定准确
从现代控制要求来说较好，一节能，二在某种程度可以限制功率
, [% p* P7 _% F% @第二种是直接调节主油路压力，响应较快，调节可靠，有功率损失

haoyunlai

我想还得参考工况。

LLG1122

第一种是泵控，第二种是阀控，泵控节能，

德国技术

第一种是泵控，第二种是阀控，泵控节能，
& s5 ~5 a- V0 ^( T4 _( RLLG1122 发表于 2010-7-1 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

但是泵控响应速度慢。不同场合用不同的控制方式。