|
|
马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
在SW论坛看到的，大家看看有什么想法可以谈下：! d2 T0 }8 D3 p) t
我先说下我的观点哦：无所谓，软件就是工具，适合自己的就是最好的。因为才熟悉PROE，SW还没接触过，希望多指教！1 ]) g$ I( [$ D' x/ f
12个舍弃 Pro/E 而选用 SolidWorks 的理由网上看见的文章,值得一看!
: |2 m8 }9 A O9 ]' t: _+ V附件内容如下：: O5 k0 Z$ g" {6 u$ _
12个舍弃 Pro/E 而选用 SolidWorks 的理由
* g) w3 ~' J% r更换产品设计的工具不是一件简单的事情。例如当初从绘图桌转换到2D的CAD，或 2 T5 u* y. m& i6 n6 u( m+ a% n- b
现今2D CAD转换到3D的CAD的过程都使得使用者考虑再三。
) V7 }. j1 ?+ w5 [) D& X) Y) o, h6 \而很多PRO/E的用户现在正面临类似的问题---舍Pro/E®而改用SolidWorks®，以下是
- E$ v# y0 G# Y舍PRO/E改用SolidWorks众多理由中的12项…。 1 Y% H: n; w6 ]- t" ?
1. SolidWorks 的易学易用提高了使用者的生产力。
5 Y3 F( @+ P: t/ U/ q6 f/ j: P2. 非常低的版本更新率 - 非常多的 Pro/E 使用者尚未升级到”野火”(Wildfire)。 6 k' a; m" |1 ^. w e" f
3. Wildfire™的不稳定性与少量的新增功能让Pro/E 使用者裹足不前。
, p0 x9 g) q1 Z3 n, ^5 o7 Z2 v2 y4. SolidWorks的采购成本低于Pro/E。
8 m" K; M5 k E' i9 S) d6 c5. SolidWorks更具发展潜力与完整的解决方案。 . R* J4 {, ^) z, p( x$ R
6. SolidWorks已居3D软件领导地位。
# f8 m, h! P7 w8 y7 k/ L7. 100% 的专注
! z. Y4 ?9 e3 i* |5 x9 D8. 拥有最佳的合作伙伴。 ' J! x8 A' K& H5 X$ W; s, l: _
9. 整合 FEA 分析功能。 l! K" S/ b$ X+ F+ B' g
10. 解放你的设计与创造力。
; }% M" n% |: ^11. 大型组合件的优异性能与效率。 9 A+ E' @. W% }+ ~1 L
12. 不因为一个特征的问题中断整个设计流程(所谓的Trim Part)。 " l7 c8 L% O, E: @* f
理由#1 - SolidWorks 的易学易用提高了使用者的生产力。 + }! H: O. }4 Z) z3 M6 w5 d! f' U* _
易学易用是选择CAD软件的重要指针之一。SolidWorks 基于这样的理念开发了以Windows为操
( q; h m6 d4 v. H8 e. N" U作平台与窗口一样易于操作的CAD软件，也因为这样的一个基础有许多的窗口操作功能与特性巧妙
$ Y* b4 L) L! m的融合于SolidWorks 的操作之中，就像平常使用窗口软件的功能一般。例如：在Word中要将文字做”
: x- R4 [6 u$ Z8 c1 U( s搬移”、”复制”到其它的位置；你可以使用非常熟悉的窗口Icon指令：”剪下”、”复制”然后再”贴上”。
. o6 I2 {) N% Z; n5 c x: h- B1 Q& P同样的你也可以使用<Ctrl> 或 <Shift> 键来”复制”或”搬移”到新的位置。 # y1 f7 s! G6 }! h7 ?2 y
SolidWorks 让这方便的技巧遍及整个系统的操作，使用者可以”复制”、”贴上”或是”拖曳”到所需 # g( A) Y3 G, y3 W+ ` P( b
的位置上，就如同使用Word或Excel一样简单、方便。在SolidWorks中使用者可以利用”拖曳置放”的操 ) o1 z' T7 q$ ^7 q8 O
作特性快速的将”圆角”、”除料”(孔)、”填料伸长”…等特征复制或搬移到另一新的位置。使用者可以运 " S2 ]! h; z0 R9 m5 {$ s- [" H
用这样的操作方式横跨不同的档案间的操作；甚至是经由因特网也可以进行这样的操作。
; Q- h2 m/ H3 B( ^8 D: FSolidWorks 这样易于操作的特性让使用者可以全心的专注于设计工作上而不是专注如何学习操作软 # D+ [' b) `/ r# Q9 A, r# u
体。
6 n' Z! Q5 ?4 U) \! `3 c% Y而这些令人熟悉且又简单方便的操作方式并不完全可以在Pro/E 的野火版之中(之前的版本更不用
: s# x/ B- |+ |5 T, k说)，当然有些操作是如窗口操作一般但是这些操作仍有大量的使用如下拉菜单(菜单)、或必须透过 ' k, H& y& i2 ^: l: _) M3 l
多次鼠标的点选来达到目的。 2 G! H. D* a8 V
Pro/E 原本是建构于UNIX®系统，虽然PTC尝试着让Pro/E的野火版能够融入如窗口操作般的易学
% K3 b1 n% m+ [0 @易用，但是野火也仅是将使用者接口仿真为Windows的窗口接口，但是也只有少数几个功能有支持这
1 `' p2 l" v2 x+ f样的操作；所以Pro/E的使用者将必须学习二种不同的操作接口：一个是旧有的下拉式选单，一个是视
% R1 A- N; [8 M3 y+ F窗的操作方式。所以无形之间有越来越多的Pro/E使用者喜欢使用像SolidWorks这样与窗口操作一样简 ! X3 m- r7 B0 s6 @
便的CAD软件。 , \0 ]' S( M: V$ O: \4 z2 o& ]1 Y
理由#2 -非常低的版本更新率 - 非常多的 Pro/E 使用者尚未升级到”野火”(Wildfire)
: n1 S5 u* `9 S- d到2003年11月 大约只有25%的使用者升级到野火版。如果以野火从2003年的二月开始交货的 . d' G; w# _- P% U
日期来看，这样的升级比率并不高。
7 V4 x, o4 U+ f$ P. Q非常多具有Pro/E操作经验的使用者，他们使用野火后发现这版本使得其生产力、使用效率大幅
- D# ~# Q; Y! @- K. A5 n: N4 Y下降；例如找不到相关功能的位置…等等。因为新的版本接口出现非常大的变化：如指令的位置的 ( Z3 B, X- { d9 x8 `6 R; e% g
改变、指令名称变更、甚至连操作方式、选取方式都与旧有的操作方式大相径庭。这些有经验的
) z/ y6 ^; e% u8 jPro/e使用者正在努力的重新学习新的操作技巧，也就因为必须重新接受训练所以连带的使得使用效
: P2 d: {* f( T+ A$ j: X$ w率与生产力大幅的滑落，所以很多用户选择了不予升级的决定。 * M5 e- C! B2 d& A- y7 ~
当部份的用户决定升级到野火版的同时其中却有大多数的用户无法确切的体认到新版的生产效
# ]4 ^8 B7 B& x" j+ J率到底在哪里？而这除了消耗了宝贵的效率也虚掷了升级费用。大多数的使用者其实只想要有快速 / r( n6 u4 `, F+ D# K; [( D( W+ J
运用于工作上的实用功能，而不是去研究新版有什么可用的功能。 ( {' B" u" O# Y: {
理由#3 - Wildfire™的不稳定性与少量的新增功能让Pro/E 使用者裹足不前
~9 D1 W3 G! C$ O* o. {0 j对于已经发行的野火版质量的疑问这已经不是一个秘密了！也就是说当用户花了为数不小的维 " d( z) z2 t5 |
护费用所换来的确是非常少的特点或创新功能。而且据说野火的原始码有超过三分之一是重新撰写 * E1 B% v6 G a' G- U+ V( B4 o
的；这也就说明了为什么野火版的质量与效能上一直让人无法放心的原因，用户对于这样的技术发 - Z4 w, r+ _: }9 O# X8 B9 G
展的采用也相对的裹足不前。
" I# f P1 v: D5 I; q在2003年底时有Pro/E的用户发现了严重的问题(Bug)，使得暂停野火的出货直到2004年的一
C; P6 b! L/ g0 |# H月。也就是说中间有一段很长的时间使用野火是有严重的问题的，而这整个问题的发生与Pro/E原先
$ X# @8 A. I* z是架构在UNIX下的应用软件有极大的关系。 - q/ {- M1 g1 ], P4 j& u3 v/ x
理由#4 - SolidWorks的采购成本低于Pro/E , ?' b2 W8 I6 \6 X2 b6 M0 R
严格说来采购成本不单单只是第一次采购的费用；没错它是一个重要因素之一可是其中还有很多
: J! J! _! F1 ]+ h+ e% ?: @/ u5 X是要考虑进去的…；如训练费用、软件维护费用(甚至维护收费的方式)；更重要的是使用者上线的速 5 I5 y3 w1 K4 Q5 `# \9 [
度(牵涉到整体使用效率)…等等这些都是当要选用一个好的设计工具应该要列入考虑的范围。
4 O, E% j+ ]$ h H而SolidWorks除了提供较低的采购成本，另外SolidWorks的易学易用特性也就相对减少人员训 8 R) C2 ~3 x W/ l* a$ F0 \5 m
练的直接费用成本与时间上的成本，而维护成本的计算方式也与Pro/E有着不一样的方式；所以 & ^) B+ m' ~- i, k7 x
SolidWorks不论是直接或间接的成本都远低于野火版，对于用户的冲击也降至最低。
. w4 v! t* E$ K0 x! l野火版有一个简易版(Pro/ Foundation)虽然与SolidWorks的价格差不多，可是如果将野火简易 5 n/ q# S, M0 a+ ^
版的功能(Pro/ Foundation)提升到与SolidWorks差不多的功能时其价格将约是SolidWorks的四倍之 - W. m7 w! ], P( P
多。野火版有一个简易版(Pro/ Fo Windchill ProjectLink undation)并不包括进阶曲面、进阶组合件 , d' l' Z) u/ G0 R9 K$ y
的功能，同时也不包含Windchill PDMLink 或 Windchill ProjectLink。 , I. H- i; x/ b; [9 ]! Y" Z
理由#5 - SolidWorks更具发展潜力以及完整的解决方案 + V# N) N/ i# ?9 U3 T1 V0 A
另外要考虑的重要因素：公司健全的财务将使得用户使用设计工具没有后顾之忧。 2 [* |2 ?& Y/ e, c, E7 Q
从SolidWorks 宣布的财务报告看来不论收入或套数每年都是呈现成长的状态；尤其自从SolidWorks 加
8 K' [+ _1 j, _8 ^3 T: @入达梭集团(Dassault Systemes)后从达梭获得更多的技术支持(如撷取CATIA强大的功能至SolidWporks 9 V. u9 b& f2 u0 R6 Z5 `: n
中)，因此使得SolidWorks已建立起如旗鉴级的产品，并于财务的贡献有强大的帮助。由年度的报告可
$ R# [3 ^, Z. a- [" I, w' ~以预知SolidWorks仍将是达梭集团中高成长的一员。 4 u# ]4 g* [9 p V$ R X
相对来看，从PTC’的财务报告来看就不是如此的强大，我们从以下的报告来看… - W* `+ H8 L: A$ ~8 l
☆ PTC 已经连续10个月呈现下滑的现象，大约亏损$220 (百万美元)。 * ?1 d/ d1 h) V# L
☆ 在2003年的第四季， PTC 亏损$38 (百万美元)。 8 |# X9 D/ U: o% T2 \
☆ 从1999年 9月以来收入已减少39%，也就是从$280 $170 (百万美元)。
& f) D$ |* G& o9 q1 G! q4 o☆ 在1998年年底 PTC 全球大约销售6000套/(季)，但是现在大概不到3000套/(季)。
" ]1 U/ t+ b. n0 y! X2 N☆ CAD新套数的收入也从$150(百万美元)降到$55 (百万美元)，几乎是原来的三分之一；若以同 X) _) y! c+ c
期来比较。2 g# H B. A6 T$ n& i, Q7 p
) @& U& w* B2 G1 J5 I3 Y
[ 本帖最后由 majunli 于 2007-12-3 08:49 编辑 ] |
|
[复制链接]
发表于 2007-11-27 23:40:57
楼主
:P :P
，熟能生巧good