|
|
发表于 2007-9-4 19:39:55
|
显示全部楼层
来自: 中国黑龙江哈尔滨
今天看到这个帖子及其回帖。我感到,LZ敢于向权威挑战,精神可佳,但对其不见得准确的观点,不敢苟同。
- R4 x/ v ]5 x对其随后的几个跟帖,或是赞许,或是称查一下。我敢说,并没有谁太认真的对待。唯有这个被禁言的小子发出的不同声音,才使这个帖子再次浮出。
6 i c5 p; k1 Y9 K我仔细调出了LZ所提到的这两个标准,并研究一番。我以为,大家都错了,#8的回帖说得对: }/ H, i; p" G; _8 F( ~+ h
“没有错啊 & c" o& a7 m* \
两者的概念不一样的,新版的概念更加清楚了!1h内不脱扣就可以了,旧标准的t≥1h,到底多少不脱扣呢,不严肃!”- s) O! o; h9 H1 c& { {
同样,试验D中的在0.1s内不脱扣也是正确的。GB 10963.1-2005中,对问题表述的更完美、更准确、更严谨。
7 z1 K4 _6 h1 R5 n4 R% K% @下面把相关的这两个表附上,以便于大家研究、探讨。
3 N O. s5 P4 Y P7 B向国家标准挑战,需要勇气,但更要有严肃认真的科学态度,一定要慎重。
3 \6 u2 J4 _" i6 o5 s0 [
1 G% |% q# k7 b" h. W) |6 N1 g[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-9-5 12:53 编辑 ] |
|