实体设计的二维好用吗？

Ljdqe

如题
2 y8 e- W3 K, s5 n$ k; y3 D0 O大家觉得好用吗？特别是在编辑截面时，太难用了，相对于solidworks的草图绘制差的太远了。
) \; `, q1 O8 c: D9 h# ~说起来还是和电子图板是一家，但一点也看不出。哪怕是借鉴一下嘛。复杂一点的截面形状简直就有一种害怕的感觉

Ljdqe

没有人有同感吗？

xuhaojohn

具体举个例子说明好吗，不太明白差距在哪里。

fanfu

确实与SW的草图功能差距比较大，尤其是约束不好。

allang

实体的二维绘图和电子图板不太一样，刚开始的时候确实很是不习惯。不过画多了，掌握了方法和技巧，慢慢的也就习惯了，这个时候就会发现实体的二维也不错。
谈到约束，也许是没有发现这个功能吧。例如：一个圆和一条直线的相切，就是点击相切约束，再点圆、直线。
其实好多是习惯不习惯的问题，如果是先学SW或者PRO-E、UG等，再来学习CAXA就觉得格格不入。而我会了CAXA后，现在再去学SW等，怎么也学不进去。倒不是这些软件不如CAXA，而是习惯的问题。
! y% {5 ^' [3 @9 ?

Ljdqe

原帖由 allang 于 2007-1-2 12:34 发表
实体的二维绘图和电子图板不太一样，刚开始的时候确实很是不习惯。不过画多了，掌握了方法和技巧，慢慢的也就习惯了，这个时候就会发现实体的二维也不错。
谈到约束，也许是没有发现这个功能吧。例如：一个圆和 ...

# L/ s. D0 d  z# [9 z5 e
老兄，你说的不错，的确实一个习惯问题。sw能画的草图他也能，但感觉效率要低多了。

l_taoo

原帖由 Ljdqe 于 2006-12-28 21:22 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
2 ]+ n4 ?. {% x5 @; u如题
1 k+ m0 L$ @$ b( w6 ?" }大家觉得好用吗？特别是在编辑截面时，太难用了，相对于solidworks的草图绘制差的太远了。
说起来还是和电子图板是一家，但一点也看不出。哪怕是借鉴一下嘛。复杂一点的截面形状简直就有一种害怕的感觉

深有同感！！！
4 S! C( }3 @( e, \6 ^5 S
4 f* X0 B6 g6 T% `$ J7 y为什么不把电子图版直接集成到工程图环境呢？！不知道开发商是怎么考虑这个问题的，放着成熟，易用的电子图版，却去新开发个二维工程图环境，结果大家都不用，官方非官方的教材告诉大家，二维图还是要用电子图版来进行细化，严重浪费资源！
% K, Z& }% R5 ~1 V; @
5 g& @' q5 w/ f" o" k8 C7 d; Z3 V! B个人意见，应该把现在的二维工程图环境和电子图版整合，这样，我们就可以直接在熟悉的环境中构造工程图了，最大的好处还有一条，二维三维可以关联！（这一点算是实体落后的地方，因为目前大家都把工程图转到电子图版中，只好不关心关联的问题）

zbl_1045

深有同感！！！
' T+ S6 _9 P; G" ^" _
6 A! J0 E/ ~/ k; A3 b) f目前众多三维绘图软件争夺市场很激烈，不但要功能强大而且还要易学易用，inventor与sw能在短短几年迅猛壮大，打的就是易学易用牌，我想再过几年如果inventor与sw的曲面功能完善，proe与
% R0 F7 o$ N/ Q3 _- F+ A: Cug就更少有人去学了。