SE和PROE板金模块的比较

wangliwww

SE和PROE板金模块的比较
* ?$ T+ X# E  w; c; z* M9 `4 u, Z首先说明,本人以前一直在用PROE,SE用的时间很短,看法有可能不全面.
& @! ?+ K1 }* y! S* y1 y初次了解SE,感觉好像是像PROE学的一样,好多习惯用法和PROE差不多.担感觉SE用起来更加方便,简单,易用,更人性化一些.不过SE感觉没有PROE的功能强大,主要是像产品上的成型拉包交麻烦的情况下,有些图SE的板金没法完成.
( x& ?; w6 ^4 w4 M8 d; B+ q( N! L1.       关于草绘,SE要简单方便些.,本人感觉PROE的草会特别麻烦,复仇一点的图形很麻烦,有时还会不出来,但SE的习惯有点和AUTOCAD相同,会截面要容易的多.
# L6 M- ~0 d4 p! u5 S6 h3 H: a5 T2.       关于平整壁的画法,SE和PROE差不多,用法也相似.
) e; n1 h5 l- s9 c4 p- k3.       关于拉伸壁,感觉PROE要好用点,并且功能要多些.PROE转到绘截面是会出现个十字架,很方便的知道在什么位置绘.在SE里面,转到截面后没有一点记号,还要找在什么位置画,较麻烦.
' {* n4 y2 h/ n' t8 a" u: T, T4.       关于折弯,两者差不多,SE要稍方便一点
5.       关于展开,两者的用法相同,展开后再折弯也相同.
* ?4 G4 U7 v+ [2 a& [$ }( M1 ~/ S6.       关于成型,在这方面SE要方便好多倍, SE画成型真是太简单方便了.PROE还要画什么种子面等等,很麻烦,也很慢.SE画成型就像画个圆孔一样简单方便.担复杂一点的成型SE的功能有待提高.
7.       关于剪缺口,两者差不多了.
! w9 }! E( Q- j+ g9 F( M, D: e; Q6 h8.       关于转数据方面,SE也方便快多了.
9.       关于操作方面,SE画图需要鼠标操作要快多了,只一次就可以把我们需要的面转正,而PROE就像衣服一样,一层层的点鼠标,要慢好多.
) K8 ^. |  k* K# i7 B3 u从上面可以看出,SE虽然没PROE功能强大,但对于一般做板金产品设计,五金模具设计的工程师来说是够用了,SE易学好用,是一款很不错的设计软件.

woodwolf

我非常赞同楼主的评论，我也使用过这两个软件，对比以后的感觉也是如此。

hcswb

我赞同楼主的意见，PROE功能强但操作复杂，SE做做简单的东西是很实用的。
+ n+ N9 ^" \9 z6 P# i
9 \$ @1 y' X6 T: U希望看到SE和 inventor 以及SOLID WORKS的比较，我感觉 SW 做得不错，主要是功能全，操作也不是很复杂。
0 R  @5 p8 N, s0 G0 C$ w$ i
9 g" U/ {5 [/ Y. u! T- u/ y, ~6 C/ L) DSW可以直接从AUTOCAD图纸中复制草图到SW中，真好啊。
! I3 G1 m; q/ P' n
* e+ i. y& ]$ ?- a# W5 xSE的智能标尺寸命令也不够智能。二维工程图中，连画个螺孔的命令也没有，SE感觉缺斤短两，有可能大公司用的SE会功能全点吧，不过这样价格可能也上去了。

WXM983827

我非常赞同楼主的评论，我也使用过这两个软件

gaoliuyuan

我赞同楼主的意见，PROE功能强但操作复杂，SE做做简单的东西是很实用的

hongfengye

同意楼主的