|
|
马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
本帖最后由 zhaozhihui 于 2016-9-24 12:03 编辑 3 g& s$ u* n3 Y5 F- R$ Y
% j; a) D l- @# V1 l6 \各位大侠，最近需要用Simulation分析东西，先拿了个销钉练手，用三种设定出现不同结果，请问哪种更合理呢？+ U! |6 k4 z' b1 h
# V* J& L: h- o受力情况，销钉直径10mm，中间板厚10mm，两端拉力1000N，如图：
% g& v/ O6 d+ R( u; s; ~
使用销钉接触力分析，哪种方法更贴切？
: Y3 k: \4 f: V5 x Z- M0 v6 ^原文件见附件。
9 x2 _! I; O; ~5 q% @# T3 ]) _
0 [9 u9 D3 M' G% _第一种设定，画出一个定位销，用零件接触无贯穿设定，结果最大应力在力的相反方向上，如图：# d1 s1 v% G# Q. D& \1 W
使用销钉接触力分析，哪种方法更贴切？
) t$ ?7 W* l$ ~2 J" x
认为这种受力合理。
0 }. |# g" C& i e % X! i: Q6 c1 q- s4 j# e& Q) G
第二种设定，定位销使用销钉连接代替，结果最大应力在力的相同方向上，在定位销孔受压的地方应力却比较小，如图：0 r( F- _' C& d% \3 U* ]/ n8 f
使用销钉接触力分析，哪种方法更贴切？
- _- m5 ]6 i I$ x* i7 h
认为结论很奇怪，怎么正面受压的地方应力小？
8 ]: {! L# X; A: v
, l3 g- V9 J* k; q& F4 }- E第三种设定，直接用零件分析，固定中间圆孔，结果应力分布和第二种接近，应力的数值有一些差别，如图：
* Y+ |( p% M9 o8 d) Z; M
使用销钉接触力分析，哪种方法更贴切？
0 m, c+ @8 }2 w* e( {) b" B5 t
认为这种情况不合理，圆孔表面应该是无贯穿设定；使用固定方式，在力的同方向圆孔表面会不会产生拉应力？. i% v5 {* E+ f. C5 Q1 W
! c/ Y. [/ R8 J/ W6 s, K, v2 [
用了三种方法设定，认为：第一种设定最符合实际情况，第三种设定最不符合。可为什么第二种设定和第三种设定比较接近呢？难道系统认为销钉和孔之间是接合关系？还是确实是拉力的应力集中大过接触应力了？使用软件版本：2013 64位版4 k1 h; w0 n3 Z# [
另外：第二种、第三种设定计算的最大应力比按照教材理论计算的最大应力小40%~50%；而第一种设定应力集中的地方又比按照教材理论计算的最大应力大很多。
, z8 s8 c$ r; _. H9 e! e a1 T, `/ O: U4 y( [5 d
请教各位大侠，哪种情况会更合理一些？8 S$ m0 M9 b/ S3 ~# |2 o `
|
|
发表于 2016-9-24 12:04:00
楼主
发表于 2016-9-26 10:32:00
