SW与NX应用对比

jch2008

/ q# y5 J& l0 r6 _$ Y
9 x7 G5 ^+ Z6 e6 M$ g看到下面帖子，谈谈自己对SW与NX的应用心得。
: `4 E2 i6 {/ W2 u. D+ S$ ^本人从事自动化设备这块，所以针对SW与NX在做设备
/ w* `7 Q' l4 a' u这块实用的应用做个比较，其它不实用的应用就不
+ i! s3 j- O0 }4 M: }说了，什么动画、高级仿真分析都差不多，大同小异，
8 \7 Y2 g! b7 ^' r% s且实际用的也不多。简单点就是画图、改图、出工程
图做个比较。
2 ?/ U5 I, g; I3 }0 j+ X7 T3 h
想不到Solidworks现在比Pro/E火多了
http://www.3dportal.cn/discuz/fo ... 1878&fromuid=725501
(出处: 三维网)


: m. z3 d. W5 U

jch2008

一，SW上手快，软件汉化全面，支持中文也比较早，画图时
用右键及智能推断几乎可以完成所有操作。NX虽已支持中文
路径及中文命名，但有些地方还是没完全做好。

jch2008

二，草图建模SW、NX都差不多，大同小异。
! ~5 M9 ^( D) k5 g) ]: H4 h无参数建模，也就是其他软件转过来的STP档的修改，
" ^! w, N7 v; }; V, B5 R; O$ U& H在SW中叫直接编辑，如下图1，

. |1 M+ n  X0 j7 i  a: A
这块SW做得没NX
详细及好用，无参数建模在NX中叫同步建模，
它有以下很多功能 ，很强大。如下图2所示。

! o* j* x; @3 B; i5 V  z, E
2 U$ n1 x* W# d5 E9 f$ BSW还有个特征识别功能，可以识别成有参数的草图
建模步骤，识别出来的草图会
欠缺重要的尺寸约束及几何约束，个人觉得此
- H8 [: s  L+ ~1 U+ u. s% B6 m功能不实用。在改图方面，SW主要是以修改草图参数
达到改图的目的，此方法得先熟悉别人画图的步骤及
+ F4 e8 n9 k4 F1 \% v! X草图参数，而NX可以用修改草图参数的方法，
$ \3 O" ~9 i: ?# \也可以用同步建模任意修改。而同步建模可不用管
别人画图的步骤。。

jch2008

二，装配体画图，SW习惯是画个零件用装配配合约束，
4 K& Y9 @/ W! g. J6 D; A# K) g) N/ j建立装配配合的好处是可以直接拖动模拟机构是否
: S/ K0 x1 {9 d* Y符合要求，是否干涉等，不方便之处就是改图时，
/ O% \, ?2 T; D3 g/ m3 w' J3 W  S+ j必须先熟悉零件草图参数及特征步骤，还要了解
修改零件的与其他零件的配合关系。修改完后有配合
报警的，还需从新选面等。这块就多了些操作。
2 l( X$ }+ R3 u; [4 E: Z" k; e而NX装配体建模时，可用装配配合约束，也可以不用
配合约束。不用配合约束的好处就是修改装配体是方便，
, q  a! n: D8 L) x8 @0 ?改零件不需考虑配合因素，随便改动及随便移动。
/ Q* r' L: I5 s2 B- H本人也尝试用SW装配体画图不用配合约束，但发现SW
装配中的移动功能没NX使用方便，只有下面的功能，
如图3所示，

( c8 Q" [4 ~$ x2 H  V8 K  H
没有把配合的功能集成进来，所以移动
: `' _) H( X1 U# }% Z- L* J6 H零件不是很方便，而NX可以不用装配配合就是把
! G) d2 b6 w0 t  N装配配合的功能集成到移动命令下面了 ，如图4所示，
. n( |- Q7 v, N

4 W- W. Y1 s4 W% @0 S* \就是零件与零件位置关系配合时可以用移动来快速
完成，但零件与零件之间没任何装配约束关系，这就
NX零件位置任何变动，而其他零件位置不会关联变动的
# G" M( Y8 U4 [原因。
! K6 Z% @, [: t. Z

jch2008

4 a/ j$ _% ]. d" u# j0 Z
三，SW装配体画图时，零件与零件间的数据参考引用是
6 A! n* G: R2 x4 ?- S5 p关联的，习惯是用冻结。若断开关联修改子零件，
- Q3 N& P* |+ [+ `' }3 }: \+ P0 y得重新选取外部参考。而NX装配时画图时，零件间的数
+ K/ }, Q7 L! B* _+ p4 i9 ~" S据引用可关联可不关联，本人习惯用不关联，画图方便。
数据可以随便引用，改图时修改父零件时，子零件不会
, b8 M! @; g) Q2 ^$ L6 J! q跟着父零件变动，且子零件中仍然有父零件的参考数据，
- S4 m( r/ J$ `$ P) u0 K9 M修改子零件也方便。
四，工程图这块,SW也大同小异，有些功能SW的模板做得
更国标化，如孔表。SW有很实用的批量打印图纸，批量
& H0 m$ V  X4 g: h9 l* R转档等功能，很实用，可提高很多效率。NX就没这些，
% S3 Z# M* S' S( H目前只有外挂能实现这些。

jch2008

2 F+ Z0 L  Q7 F+ c: y4 C) S上面是个人用两个软件的感受，总体上都差不多，若
- c  m7 ?" v( n相对比较起来就各有优势及不足。
, \6 W+ A. D* g( H8 u. N当然最好用的软件肯定是所有软件的好用功能的集成，
如SW装配中的移动功能要是集成配合命令，那也挺爽的，
7 `& t  i; Z5 [可能是他们软件公司间的知识产权原因，不能随便相互
抄袭。

weichen2008

说实在话都还行,不过目前很少人愿意出来活动了,还有也有一部分人退出设计行业了

qwquse

唉，无聊，说到底就是会用和不会用的问题。

不靠谱的江静

如果不能深入设计本身去探讨软件运用，那在软件的表面来做比较是毫无意义的。
但是这句话又是有矛盾的，如果一个优秀的设计师真正的深入设计、工艺，
& T  m' {& p! _那他所擅长的软件只是一把剑，真正让他纵横江湖的是他的设计思路和他所掌握的工艺，
而不是剑的招式。
& j3 C& e! Q0 [9 g一个身处武林巅峰的剑宗会弃剑习刀嘛。

jaskey

Atropos′ 发表于 2016-4-12 19:44
1 a8 u1 O. Y! z如果不能深入设计本身去探讨软件运用，那在软件的表面来做比较是毫无意义的。
" V2 `/ _8 x. U+ \( M5 N- W, X8 w但是这句话又是有矛盾的，如 ...

同意版大的观点

我的学习

发这种帖就是脑残货，每个软件根本就没有可比性，

werfg120

软件是死的，人是活的。存在即合理

qiyuezhuifeng

比较认同楼主的分析。
个人以为只要有同类的产品，就不要拒绝大家的比较，没有比较怎么进步突出呢？
0 o7 u1 D$ T+ P  D确实如楼主所言，NX和catia的软件为A级软件，高达上，功能强大、无所不包，只要你想得到的功能差不多都有，并且数据整合能力强，对计算机的综合利用更好，稳定性和快捷性更好地平衡。
solidworks和solidedge等为C级软件，就是基础的机械，简单的零部件，尤其对曲面要求不高，数据量不大的情况下，更实用，因此他们的定位就是简单实用，但是需要面对后期的稳定性，以及经常定格、花屏等，严重影响使用心情。而且有时应该有的非常实用的功能却没有。
以上的比较，就好似奔驰和奔奔的比较。
请大家拍砖！:lol::lol::lol: