QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 18355|回复: 67
收起左侧

[分享] Solidworks和ProE的比较

[复制链接]
发表于 2006-8-9 17:50:21 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国上海

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
大家来一起讨论一下这两个软件的优劣吧,我不知侧重点改放在哪里了
发表于 2006-8-9 22:25:38 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏南京
首先要确定你自己确实需要什么功能
5 [$ c, ^" ^) e8 F' i& B然后才好确定选用什么软件比较适合
发表于 2006-8-10 16:33:51 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
一般机械用sw,pro-e模具行业用的比较多吧& v/ H7 [) ~( G; e
5 E. m% P& y# m% C7 x( J
更何况sw精通了,出模也不是很麻烦的啊
发表于 2006-8-17 20:17:53 | 显示全部楼层 来自: 中国广东广州

我认为!

我认为SW侧重于机械和结构类的设计,  }, ]! T. r2 S) t! c" v
PRO/E也可以完成以上功能,但操作方面没有SW简单化.
, ?  m  O3 F0 P4 W; w3 ]它可以完成更多的其他功能,但不易于被大家象用SW一样# F9 g+ [0 R1 F7 W
使用它,所以各有优点,我认为SW的发展趋势在功能方面会* W0 b  p7 V7 B) V# [  @- [/ \* P
超越PRO/E!这一点是我们大家的期望吧!
发表于 2006-8-22 23:43:52 | 显示全部楼层 来自: 中国四川绵阳
我认为solidworks简单易用,对于一般机械设计已经足够了.
发表于 2006-8-23 09:34:20 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏泰州
我认为sw好学实用,toolbox方便装配,螺纹处理方便形象。
发表于 2006-8-31 15:40:47 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江绍兴
给我的感觉是SW高机械机构设计比较舒服PEO/E搞建模.模具比较爽
发表于 2006-8-31 18:13:04 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
个人感觉SW比较方便好用。
头像被屏蔽
发表于 2006-9-1 08:47:48 | 显示全部楼层 来自: 中国黑龙江哈尔滨
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2006-9-5 23:45:28 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
我觉得SW用在机械方面容易上手,PRO/E画曲面相对要好一点
发表于 2007-10-18 15:51:51 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
如果非要比出个优劣,也要看自己的应用环境才行
头像被屏蔽
发表于 2007-10-19 09:13:23 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江杭州
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-10-19 09:21:24 | 显示全部楼层 来自: 中国河北沧州
原帖由 yxyabc 于 2007-10-19 09:13 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif/ n- F, M  C* {' x
完整的PRO/E还包括其它很多模块,几乎涉及了设计、制造、模拟、分析、管理等等的相关所有环节,完整的软件包要上千万美元。这个,SOLIDworks还无法和它相提并论。与PRO/E同级别的软件还有UG、IDEAS、CATIA等。

. o/ M) U- K9 g
6 u  ^3 l+ b) }2 c6 x0 h从功能价值上看同意楼主的观点,SOLIDworks还是无法和它高层软件相提并论的。从使用角度来看,一按需原则。二是个人习惯吧。再就他们是各有千秋呀!
发表于 2007-10-19 10:01:45 | 显示全部楼层 来自: 中国河南新乡
应该各有优缺吧,SW相对来说更容易入门和上手!
发表于 2007-10-19 10:44:24 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽阜阳
要从使用要去来看了!
发表于 2007-10-19 12:18:08 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
PROE设计方面相关准则比较多,也带来了麻烦,尤其二维图方面没有SW方便,但它的色彩,给人感官方面的舒服要比SW强,) o0 |- V, b/ H* I+ _( @
SW设计操作简单一些,但在基准面对称方面不如PROE方便快捷,色彩不舒服,! [) ]1 X* W0 I) q% e
  整体来说,简单的设计 SW 就足够了,PROE相对来说麻烦一些,还要对CONFIG方面进行设置才能稍微方便
发表于 2007-10-19 20:42:39 | 显示全部楼层 来自: 中国山东济南
完全同意四楼的说法,两个软件各有所长
发表于 2008-10-26 18:28:43 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江杭州
proe的建模可以与更高级的有限元分析软件(如ANSYS)、动力学仿真分析软件(如ADAMS)无缝连接,完成更高层次的工作。一般使用两者都可以,无所谓,但是如果要提高素质上档次,或者高职、高薪proE是首选。
发表于 2008-10-26 18:59:51 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江杭州
认为sw好学实用,容易上手。
发表于 2008-10-27 10:18:50 | 显示全部楼层 来自: 中国广东中山
我用了Pro/e 4年了,但现在学SW。我的感觉是SW在很多方面都比Pro/e好。我觉得SW里的很多功都是针对Pro/e进行优化的
发表于 2008-10-27 10:20:24 | 显示全部楼层 来自: 中国天津
可能跟每个人对于这两个软件都有不同的看法
发表于 2008-10-27 11:12:29 | 显示全部楼层 来自: 中国河南新乡
个人爱好而异,感觉SW很不错,功能够用!7 H! I1 s4 D5 t  D; u( J; s- {
或许破衣功能强,但我还是不用,因为SW的建模,模拟装配,出工程图,及imold,cosmos,pdm等足以满足本人的工作需要,而且很好操作!7 C, t- i! w3 W" k0 e+ h
在这不是做广告说SW的好,还是哪个上手,用哪个吧!老话说这些都是工具,是外因,工作好坏关键还是靠自己的综合能力,而非软件!
发表于 2008-10-27 11:40:31 | 显示全部楼层 来自: 中国湖南长沙

提示大家注意一个P色光渲染的小细节

P的色光渲染绝对是纯机械性的,是机械陋生不懂现实光学的生硬设计。, y; a/ V0 Y% Y8 [' `: h$ L: I
提示大家试试把一根阶梯轴的各段加上不同的反光色。* D0 J: ^  n( U
--在S中不行,但P却可以  `1 `2 G  T8 ]5 @7 x
--但你在现实中绝对无法让一个灯光师布出如P所设计到的那个效果,即便只是接近也做不到。; U+ a" m: J( V2 n+ l7 F
所以P是错的,丑的。而S是与所有的图片类平面设计或3D效果设计一致的,只是效果简单些。/ K+ N: c. g2 r3 E; ^3 ]! t4 b$ w
用Solidworks吧,好东西不一定贵,关键是要识货。
! O$ V6 v7 A1 Y( p  @+ [当然我等专业爬屏者用什么还要看东家选了那种CAD。, s" }' e. _- R! a
但我的准则是,不遗余力的,见缝插针的宣传好东西的优点--欢迎讨论--以尽可能的影响能对东家产生决策影响的人。. C# V" F& s5 _0 ], G& \8 H6 n2 t
呵呵,呵!
$ n+ @& f4 z6 T6 S6 Y是喘气不是点水。
发表于 2008-10-27 11:47:54 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
原帖由 yxyabc 于 2007-10-19 09:13 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif& O1 J7 @7 i+ D9 T( ?5 O1 W9 A
完整的PRO/E还包括其它很多模块,几乎涉及了设计、制造、模拟、分析、管理等等的相关所有环节,完整的软件包要上千万美元。这个,SOLIDworks还无法和它相提并论。与PRO/E同级别的软件还有UG、IDEAS、CATIA等。
: }, E7 b' Y+ M* [% [0 E$ M' i

3 Y' J) m( E# j- A3 h0 K( z" i7 H' {
呵呵,PRO/E还和CATIA比,这有得比吗?
' N, z! z2 V2 z' m% G" a& @: W( `- J9 m# s" s# j7 n# Y$ f1 O
你知道SOLIDworks有多少模块,你查下资料吧
发表于 2008-10-27 12:34:18 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
proe/已经被sw打败了,赶紧转吧!
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表