关于家庭电路的问题

wjxwin2006

8 K) w$ D- G* n% K% z  z: p
1. 有一种说法：“家庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的”，这种说法是否正确，请说明为什么。
3 d. b! U& x# e1 Y0 k/ g
2. 如果上述说法不正确，那么“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的说法为什么是正确的。

7 |' @( P6 v, b1 T- i( a2 k3. 前述说法是否可归纳为：“A是B的必要条件，则B发生，是因为A”的论断正确与否？
# b) F' n# U. T+ X. o0 i请坛友们给予指点。非常感谢！

cnxiaomao

1.这个说法是不完全正确的
P=UI
P总=P1+P2+P3+....=U(I1+I2+I3+....)=UI总
% D3 U; n" _: [$ n, `8 R介入的用电器过多，家庭用电器都是并联的，电压相同，且电压一定
由I总=P总/U可知
P总越大，则I越大。
5 {% a0 q. c; }1 O, k9 u' A& \- y庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的。这个原因只能说是之一，不能说是因为，那样太全面了。电流过大的原因也可能是发生了短路。
" F5 S6 K+ Q$ P) H- o; h$ S' t/ A
2.说法正确
“球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”
; f2 f4 C- Z* O/ I$ E) d
因为惯性现象就是物体保持原来运动状态的一种作用，不论这种运动状态是静止还是平动，或是转动。

3.说法错误
; `0 f! b( {* lB→A则 A是B的必要条件 也就说这个条件是必要不充分的条件

所以B的发生不仅仅是因为A
! D' f" C" T2 m举个简单的例子LZ你就懂了
A{1、2、3}有三个数字123
. A) b2 A* _# e, _% \* J+ HB{1}只有一个1
$ x: n+ Y# L% b; WB属于A的条件就是必要条件
) F3 k1 ?# \& K2 `# v6 k而A里的三个数字不仅仅全部是1还有2和3.

wjxwin2006

9 @. e" c" w3 _5 n# K3 T首先非常感谢2#的解释。
9 Q. E9 ~) F/ s9 V将“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”逻辑化：
“足球有惯性”看作A，“足球在草地上能继续滚动”看作B，在此处，A是B的必要条件，那么，得出的结论就是：B能发生是因为A，也就是求助里面的第3条。如果“A是B的必要条件，则B发生，是因为A”的论断是错误的，那么“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的论断也一定是错误的。
/ X8 i5 p) u: S" h可能是我在求助里面没有交待得太清楚，我实际上想说的是：第1条和第2条在语法结构上是相同的，是不是这种结构可以归纳为第3条。这可能给2#造成了误解。
$ u& D- s# a0 H: W7 w0 q1 p我现在已经有了新的理解，叙述如下：
9 Q6 @, F  p1 ^(1) “A是B的必要条件，则B发生，是因为A”的论断是正确的。因为“有B必有A”正是“A是B的必要条件”的定义。
(2) “足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的论断是正确的。有动能和（注意此处用的是“和”）有惯性这两个条件对“足球在草地上能继续滚动”来说是缺一不可的。如果没有动能或者没有惯性，则一定不会有“足球在草地上能继续滚动”。现在有了“足球在草地上能继续滚动”这个果，就一定有“惯性”这个因。将“足球有惯性”看作A，“足球在草地上能继续滚动”看作B，由B能推出A，但由A不能推出B，所以A是B的必要条件而不是充分条件。这与第(1)条的逻辑是一致的。
/ a1 r% A! g1 |! T% o+ z如果去掉“足球在草地上能继续滚动”中的“继续”二字，论断应该仍然是正确的。
(3) “家庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的”，这种说法是错误的。因为“用电器的实际功率过大”或者（注意此处用的是“或者”）“短路”都能引起“总电流过大”，有“总电流过大”这个果，不一定有“用电器的实际功率过大”这个因。将“电路中用电器的实际功率过大”看作A，“总电流过大”看作B，由A能推出B，但由B不能推出A，所以A是B的充分条件而不是必要条件。这与第(1)条的逻辑是不一致的。
; X# i. @' S" A- o% n
+ _+ M2 x. l6 @' _% l$ v6 o以上理解和解释是否正确，请大家批评指正。
  E2 F! a- a9 I( p谢谢！

cnxiaomao

（1）正确的理解是
“有B必有A”正是“A是B的必要条件”的定义。
( Z* Z* n) q$ y# H% f3 p则B发生，不仅仅是因为A
) \2 `( k! M8 q3 l  O3 c( c（2）“足球在草地上能继续滚动，是因为足球有惯性”的论断是完全错误的。正确的论断是“因为足球有了惯性，足球才能继续滚动！”
（3）正确

wjxwin2006

首先对4#的执着精神表示感谢，在比较浮躁的当下，还能有人对某个问题深入钻研，很难能可贵。
& J! h3 d8 n9 z6 F# g（1）“足球在草地上能继续滚动（看作B），是因为足球有惯性（看作A）”的论断是正确的。因为有B这个果，一定有A这个因，但有A这个因，却不见得有B这个果，如果没有动能，仅有惯性，足球是不可能继续滚动的。这个论断是某地区以往的中考题目，标准答案是正确。在网上可以搜索到。
+ q- w4 K/ z! z8 P$ O$ Z: ]- R（2）“家庭电路中总电流过大，是由于电路中用电器的实际功率过大引起的”，这种说法是错误的。这是今年北京物理的中考题目（多选题），标准答案已公布，网上可以搜索得到。开始没想明白为什么是错误的，与别人讨论也没讨论明白，才在论坛求助。
0 Y3 M! ^* d8 \+ \% a$ q- [5 y其实，这种题目中包含的知识大家都知道怎么回事，这些说法只不过是出题人玩文字游戏而已，意义不大。在初中阶段还学不到那么多的逻辑知识。