MINITAB计算Xbar-R&CP

benji

+ X- j  ?; p% ]" z
# }9 A8 L' ?! G1 x5 b) ~4 V GMT166 R值.rar (271.28 KB, 下载次数: 4)

2011-4-20 13:29 上传

点击文件名下载附件 为什么我计算一组半径数据，看产品的半径是否稳定。
/ \, i8 c% w$ e: ~1 _+ G' r而CPK=2.14,PPK=0.80 我不能理解。
有哪位大哥帮我分析下呢。
1 i, f( Y, f0 i: z  U这100个数据是分不同班别取样的，使用三次元测试，测试数据绝对准确。

9 B+ J1 |! x. w而且Xbar图也很奇怪，是我使用MINITAB错误还是什么问题。

benji

93.95
93.96
93.97
93.98
93.98
93.99
: D% Z6 f$ t% V4 Z: Y1 L$ E8 A9 c1 h- P94.01
. ^  ?' Q3 s9 Y' b; h2 B94.01
3 Q3 p: p5 x) i" w! |2 p94.02
94.04
2 v" Y4 [8 L: D9 g" |4 i  }94.04
( y  ]6 ^6 X- r* h4 K94.06
94.06
94.06
. q# e; ?4 E& T6 }/ K- C94.06
- u- k) U1 \* V7 b$ ]94.07
8 @1 l/ k+ m% i& r3 X! S2 \94.07
94.08
94.08
+ W' X2 S$ y0 w94.08
94.08
94.08
" x0 q; N$ Y- Z+ Q$ e94.09
8 b' x  `& P5 I& F' }2 O" g94.09
& V# h- s: O/ E1 T2 K+ W94.09
/ p+ L" I* [, q4 z+ p94.09
8 I3 c6 I- @* j- `5 a94.09
94.09
94.10
1 h  P" _( ^! M94.10
94.10
94.11
9 T6 F! c) F- ^2 N94.12
94.12
94.13
94.13
! O7 ^4 m' b1 j& p% K/ |& d2 _, V6 T( W94.13
94.13
( M. T4 |4 H( N2 A( j1 H8 s5 H5 Y94.13
6 J+ K' X/ h% n8 ?; {; i94.14
+ f& k2 @, y* k1 V8 [94.03
94.05
- r$ r0 Y2 g* j! c94.06
' c% |# ]5 ?$ p8 f" G94.03
, F7 ]4 N; g; Q6 t, j94.01
94.08
94.10
: {" q# X0 ?1 e# D' [: b9 B94.09
94.07
94.06
, B" a) x8 I2 G4 U5 W94.15
3 l% Y  y& F: J' g3 O; b( n94.16
94.16
0 X, `1 B! N9 Y94.14
94.15
94.17
4 h: k3 `' v1 {) ~; k) H7 \$ a94.17
' |9 X" W' v; }' Q& _8 m1 q94.17
94.15
94.18
& e6 N7 d" `2 I4 @94.16
+ P6 K9 E* L3 L7 N' P: N5 V5 A94.13
4 s: o* Q7 t2 G* E+ _1 c$ e94.14
( K& o- S3 s0 `$ n% V$ q94.15
94.12
2 k( U" v' D+ V( l94.04
/ f6 k' y& J% c9 X% ^94.07
93.99
94.02
94.03
5 S5 }* L6 A/ L" A2 i. g94.03
94.03
93.97
94.04
/ z' G1 U3 l  t4 t: X' |. q& g94.04
! S# O+ w7 _% r; `: {94.07
94.06
94.04
94.05
6 x0 P4 @) {  X" {. i3 Q93.99
94.06
7 I# y1 o5 V6 K- Y9 B) H  ^94.04
94.08
/ U8 W. Y! R$ `% X: o+ `94.06
2 l( T5 I* M% q" v3 t94.06
$ i) C; {9 x7 R$ M+ z9 k94.04
94.05
94.04
93.98
& h7 ^% O: i1 N# A6 v2 h( z94.05
94.05
; L& B9 x3 ?8 X6 q. `( J/ m% H94.05
94.13
, B: h- P- h2 `% E94.08
7 N% V; w* w% f, G' W, C" {) g; p- o94.04
94.07
6 ~) C, O" {' v3 E94.03
1 G! C+ o$ Q$ n( k0 N* y* D94.08
6 w) Q7 t6 t' S$ I7 o94.04
94.00

Y305799518

下面是我的观点和看法：

/ P, u. R, X" U: ^. n1. 依据Xbar-R chart来看，制程不稳定，主要违反了两个原则：a.点超出控制线。b.连续8个点上升
2.当遇到制程不稳定时，需要与大家一起分析和改进，然后再重新分析制程能力
3.关于制程能力，我使用15版的MInitab计算出来的CPK和PPK几乎没有差别。
* l7 z% Y; h* {# H- Q" ?$ A. q6 L; E2 w4.对于测量系统，是否有分析过？GR&R是否合格？
9 ?- H# P) Z. f  b5.抽样的产品是否按照时间的顺序记录？抽样子组的大小也是很重要的。

benji

我使用的是14英文版的，开开始学着用，在用的时候好像没有输入95%的置信。
估计我是计算有误了。GR&R绝对没问题。
你这个15中文版的 还能压缩Share 下！

svw0936

你这个15中文版的 还能压缩Share 下！
3 e: @0 |8 I, ]. Kbenji 发表于 2011-4-21 09:22 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

- Q! u6 v6 s/ d2 ^9 J7 e6 R本版块有安装版的、也有非安装版的下载，搜索下Minitab

benji

我使用计算的结果和你的不一样。请帮我看下我什么地方出错了 3# Y305799518

benji

3# Y305799518

Y305799518

区别在于子组的大小不同。
另外，当控制图显示制程不稳定时候，只能计算PP和PPK，然后比较PP和PPK，若PPK小于PP，说明制程才有改善的空间

jacy

学习中，谢谢楼主！！！

benji

请问下，你计算时候使用的子组大小是多少，我使用的是5，而且我计算的组内标准差是0.02，整体标准差是0.05，而你计算的组内和整体的都是0.05，这是为什么？我使用EXCEL计算标准差也是0.05，为什么我使用软件计算后 组内标准差就是0.02了呢，是什么地方台出了问题？请教教我。谢谢 8# Y305799518

benji

6 ]7 a/ T) ?. Z3 X. L# J# i- g分别使用的子组大小为5和20的计算结果，子组大小为20的，组内和整体的接近，子组大小20：看曲线的话，组内和整体的波形曲线结合更精密一点。而你选取的子组后，组内和整体的曲线基准区域重合？这是什么问题？  组内和整体的曲线还是越重合，代表选取的子组大小越适合？，
那我今后选取子组大小的时候，还是要使组内和整体的标准差接近，才是合理的？？？？
曲线的话，不能向子组大小为5的时候，组内曲线和真题曲线分离的远

0 B( |& Z, S$ I5 n正确的子组大小直接影响CPK，子组为5哦时候CPK=2.14,子组为20时CPK=0.99  和PPK相接近？ 这是否预示着子组大小为20 才是合理的？

benji

请求管理团队 帮助解答

svw0936

子组内的样本大小不是随便写的，在抽样之前就应该确定，每次抽样连续抽取多少个样本。
这个实际的每次连续抽样的样本数据就是你的子组大小（子组样本数量）。所以你应该知道你的子组大小是多少了。
( @$ m- y3 t5 n
子组大小肯定是会影响子组内变差大小的，道理很简单，样本多了，差异也就大了，随着子组大小的增大，组内变差也就趋近于组间变差了，这就是为什么在当子组大小为20时，组内变差和组间变差一致了。

qqkkdok

半年没用过过程能力了，我也说说几点：（如果有误，希望有高手能再次指点，qqkkdok拜谢）
1、测量前，量具的R&R要确认。
5 i: s7 a# l  m  W( Y% e* L/ w7 ]# L( m2、分几个班抽样，抽样前，子组应该先确定好，比如，每班5个。
- \: u9 D( d. j0 T3、抽样的小组数，抽20个班，也就是20个组。
4、如果楼主是按上面3点抽的样，然后用你现在的方法算CPK，和PPK， 我认为是对的。但是理解会跟你不一样。

, f2 H1 U. B1 U' c/ i我的理解：
1：看CPK要结合看R图，这里的CPK是2.14，而R图里面没有特殊情况，usl:0.09,中间是0.046,这里说明：你的小组内标准差很小。理解起来就是，这个班内生产时，是很稳定的，5件之间存在变差小。
2：看PPK要结合看R图和X均值图(重点是X均值图)，这里面有特殊情况发生。因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8,这里说明：生产过程中，在换班时，出现了很大的问题，前一班和后一班在交接这段时间内，出现了特殊情况。下面说下情况的可能性：1、换班间，经历过停机。2换班间，经历过设备或参数调整，3换班间，温度或刀具经历过变动。4、其它影响，关键在于班与班之间变化。

* N7 ?8 h1 j* k. z" B说明：生产过程不受控是根本原因，而不受控的范围在组间。而不是组内。
整体看来：楼主您的生产，在生产班的内部，没有问题。重点查找在换班的这段时间，到底发生的什么事情。
8 y, N. z4 M9 r7 u8 @$ W找到原因后，调整，再抽样，看X均值图还会不会出现特殊情况，或者说特殊情况减少，最终目标是，没有出现特殊情况，图上的点都没问题，这时，才能得出过程受控后的PPK。而CPK如果正常，还是会较好，可能会一点影响。

, I6 B; S* [$ c; i+ A7 n* W再回答楼主的问题，就是分5个和20个一组时，标准差不一样的问题，因为这个标准差是组内变差，5个时，组内变差肯定会小，因为只有5个在一起比，而20个一组时，肯定是会大，因为这是20个在比，（这里不能分成20个一组，因为在抽样时，已经确认好分组了。如果你强行分20个一组，那CPK就没用了，但这样分PPK是不变的），楼主是否明白？

对于版主Y305799518 的计算，图里PPK大于CPK，这种情况有可能吗？
7 N( u/ a, s' n+ D我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。PPK是不可能大过CPK的，版主是否能说一下呢？
+ y! B! t" B! w7 o2 S9 C  E
5 b  M& i# ^/ y- [" i; H如果需要多重探讨，相互学习，这里不方便，还可以留言给我，我加你们QQ，谢谢。

qqkkdok

上面讲PPK的一句“因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8”打错，因该是"因为有点在控制线外面，而PPK只有0.8"，补失误，

benji

QQ:35782505  加我！

svw0936

我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。 ...
qqkkdok 发表于 2011-5-3 01:37 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

' B4 w$ F! @; Q& q! o  J! v7 e3 C
Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。

benji

4 @- }' q# X# M/ ^! r1 p# X
PPK是总变差（准确数值），这个总变差（准确数值）是指的100个数据？意思所有的组加在一起？
CPK 是子组内？就是子组大小为5,这5个数据？。
17# svw0936

svw0936

4 B! b6 ~5 R- S* C! M
; b4 F% N$ u4 z: ?总变差的计算就是使用了所有样本的数据（在你的例子中就是这100个数据），总变差不是将所有子组内变差相加，而是计算所有样本（100个样本）与样本均值的均方差。
从子组内的变差的计算公式可以看出，子组内变差并非使用了所有样本的数据，实际上使用了每个子组内的极大值和极小值之间的极差（也就是说使用了子组内5个样本中的2个）来估计的。
如果100个数据，20个子组，每个子组5个样本的话，子组内变差也就是使用了40个样本。

qqkkdok

Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。
* T- l8 I& j9 q& ^( ~' Ssvw0936 发表于 2011-5-3 20:38 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

  A1 X9 R  [' K6 o实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。
; \! ]" ~% |- N0 z9 {. G, \! f
且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。

svw0936

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。

9 k, `2 D+ A$ o% l) ^且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。
6 q; ?$ r& t& I/ Iqqkkdok 发表于 2011-5-4 17:51 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

3 r! b$ q2 Z4 X! T( D. |( H确实如此。

benji

了解了。谢谢
那么实际上想看样本所体现出现的整体变差，还得看PPK ，比CPK准确点哎。
5 P0 I2 G) `. t还是这道理呢？
" v' P* B9 K& @" Y$ ~5 K有一个问题，那位什么还要使用CPK呢，不是多此一举？ PPK反应出抽样数据的整体变差，还要CPK 的40个子组所得出的结果干嘛呢？
, b( K+ B% P& r+ m  z" \求教

svw0936

这样理解：
PPK是性能指数，因此其意义在于看制程在过去一段时间内的实际表现。
CPK是能力指数，其实际是根据过程一段时间的表现来预测过程将来会如何表现。
$ F% c1 ?( A+ m: j0 E& a一般情况下，客户所关注的是CPK，因为想知道你是不是将来还可以继续为我们提供良好的产品，会不会有什么重大风险，会不会导致的生产中断。

benji

换句话讲：
PPK是现在抽样数据的实际能力
- u2 w# O5 p8 R1 ?9 {( MCPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。
$ ^% @1 @5 ]. m  {) T. b' x% K我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是
( x) O3 V9 v3 uCPK=2.14 PPK=0.80
; `! x5 I6 |% z% K; N2 A# P: p% e这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
+ B$ Y3 L' a2 n8 a3 P, o那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？
CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？

svw0936

8 c$ B) e) u& X# u0 K8 c+ c: ~
PPK是现在抽样数据的实际能力 ----> PPK是抽样数据计算出来的过去的性能（性能是实际上的，能力是理论上的），严格来说，也是根据抽样来估计的。
CPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？---> 可以这样说吧，实际上CPK的大小反映的是理论上我的制程有多么好。
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。---> 这个可以这样说吧，使用的样本多，准确性当然好。但是PPK的计算不需要过程一定是处于稳定状态的，因为它反映的是过去的性能，不管过程温不稳定，他的性能已经成为了事实，是无法改变的。
/ C% M3 L* ~1 L我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是CPK=2.14 PPK=0.80
1 e+ ~# ]( ~( W. J: R5 C这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
8 l* C9 a( Z. H" N6 Q9 K那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？
/ v3 m7 q; g5 Q, X+ @  {: {---->表面上可以这样理解，但实际上Cpk远远高于Ppk说明一个问题，你的制程不稳定，有特殊原因存在（所以制程过去的表现很差，没有达到理论上的能力）。
再说，根据一个不稳定制程中提供的数据计算出来的Cpk没有任何价值，仅仅只是一个数字而已，因为它不能预测将来会怎么样（一个不稳定的制程就像是一个疯子，你无法预测他下一步会做什么）。
对于一个不稳定的制程，顾客当然不会接受。顾客接受的制程满足两个条件：1.稳定（即受控），2.有能力（Cpk大于等于1.33，或1.67，视客户的要求）。