MINITAB计算Xbar-R&CP

benji

( B: Y1 p0 h0 c) u$ ^
& r! p3 _! T, B& S9 c GMT166 R值.rar (271.28 KB, 下载次数: 4)

2011-4-20 13:29 上传

点击文件名下载附件 为什么我计算一组半径数据，看产品的半径是否稳定。
而CPK=2.14,PPK=0.80 我不能理解。
有哪位大哥帮我分析下呢。
6 E, E, n2 Q* j" O. f这100个数据是分不同班别取样的，使用三次元测试，测试数据绝对准确。

而且Xbar图也很奇怪，是我使用MINITAB错误还是什么问题。

benji

93.95
93.96
93.97
93.98
93.98
" ?; t- g  L- M+ @2 d93.99
94.01
3 e4 C: i1 I. a2 V8 p' }$ m& P94.01
9 j9 G; H# l+ J* `94.02
94.04
94.04
% l  f  k  v" m94.06
0 b6 x1 g. j1 L0 p( D/ s6 K6 L94.06
) c$ A% K$ b# G3 Q+ F0 {4 |1 O94.06
94.06
94.07
) p2 g* h5 b( Z+ t, _1 N94.07
" l+ r! }/ L- F' W0 e) @94.08
94.08
94.08
94.08
, [0 X) X. K4 P2 k6 A3 {94.08
94.09
94.09
94.09
- @% a4 V& g+ M& k' Z8 Q94.09
94.09
94.09
94.10
1 `4 a4 j* R# C9 q94.10
( ?2 q" A2 ~$ V2 N* W94.10
! x$ u+ L# K. r94.11
) i: ^+ }2 D: z' C94.12
5 H. \' O! x  u% ^; K94.12
94.13
, ?8 G. U. X& r; q- x2 W94.13
1 f6 {# Z" e: T0 m# g7 J94.13
94.13
94.13
8 ?, a1 h" o+ ~. }% X8 ~5 ^! t94.14
1 l! D. E3 ~$ H7 g5 N94.03
94.05
1 x+ Z: X; c* _1 j: x9 j' [94.06
  u4 V0 g- Y1 N! `4 _# [94.03
94.01
3 `3 O- M/ U# r* E9 M1 [! O) O94.08
94.10
  q! O% o7 b0 _- o# B7 V94.09
94.07
94.06
94.15
94.16
# U3 M, t! g$ Y$ n) w2 S# n2 S+ W8 \94.16
6 v* G9 B8 y( [" ^+ O94.14
94.15
  B* b/ k/ \, o9 a. y# \( h94.17
94.17
1 E0 z2 ^2 G4 U8 \94.17
94.15
94.18
  V! g+ t! b+ B2 P! M' ^94.16
94.13
" ]  b: i- P8 l' ^2 M9 d' F94.14
94.15
94.12
94.04
94.07
93.99
94.02
94.03
* m+ w/ C6 ]: B( d94.03
94.03
93.97
94.04
94.04
' }6 \( f: O2 w- k& Q( v& V94.07
94.06
8 z, d1 q  j0 o% f  r: W94.04
$ `: Z  a- m" C8 x: I94.05
93.99
( J  m% c* V& x  q- R94.06
94.04
94.08
94.06
8 U& J/ }0 x- S" l3 [94.06
94.04
) u# O: E( @% B0 k: P94.05
94.04
93.98
, e7 L. }0 X  E% m0 a) y- |/ n6 R94.05
' Y: m# m! W5 H; _94.05
2 A1 c& h# d( v; m94.05
94.13
) d1 Y$ z0 t7 K* A% F94.08
0 A! Y1 }7 H2 w; [) a94.04
94.07
+ R& ]: |8 e% Q, y. x" ^94.03
94.08
! M) @: R3 g! W' d94.04
94.00

Y305799518

下面是我的观点和看法：

1. 依据Xbar-R chart来看，制程不稳定，主要违反了两个原则：a.点超出控制线。b.连续8个点上升
3 I+ |* c; B* _, h- b2.当遇到制程不稳定时，需要与大家一起分析和改进，然后再重新分析制程能力
& j3 Z. |4 P# }) y8 d9 ~3.关于制程能力，我使用15版的MInitab计算出来的CPK和PPK几乎没有差别。
* ~4 |8 |' j$ p6 g3 R4.对于测量系统，是否有分析过？GR&R是否合格？
3 _1 S1 \! c2 b! D5.抽样的产品是否按照时间的顺序记录？抽样子组的大小也是很重要的。

benji

我使用的是14英文版的，开开始学着用，在用的时候好像没有输入95%的置信。
估计我是计算有误了。GR&R绝对没问题。
8 S. {. k8 b  c! `3 c0 |/ q. w你这个15中文版的 还能压缩Share 下！

svw0936

你这个15中文版的 还能压缩Share 下！
benji 发表于 2011-4-21 09:22 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

$ h% k2 r- |' s* B( r' _/ J
本版块有安装版的、也有非安装版的下载，搜索下Minitab

benji

我使用计算的结果和你的不一样。请帮我看下我什么地方出错了 3# Y305799518

benji

3# Y305799518

Y305799518

区别在于子组的大小不同。
另外，当控制图显示制程不稳定时候，只能计算PP和PPK，然后比较PP和PPK，若PPK小于PP，说明制程才有改善的空间

jacy

学习中，谢谢楼主！！！

benji

请问下，你计算时候使用的子组大小是多少，我使用的是5，而且我计算的组内标准差是0.02，整体标准差是0.05，而你计算的组内和整体的都是0.05，这是为什么？我使用EXCEL计算标准差也是0.05，为什么我使用软件计算后 组内标准差就是0.02了呢，是什么地方台出了问题？请教教我。谢谢 8# Y305799518

benji

6 _$ S& f+ u" g! P6 m
( s+ f- T6 P2 K+ S& f分别使用的子组大小为5和20的计算结果，子组大小为20的，组内和整体的接近，子组大小20：看曲线的话，组内和整体的波形曲线结合更精密一点。而你选取的子组后，组内和整体的曲线基准区域重合？这是什么问题？  组内和整体的曲线还是越重合，代表选取的子组大小越适合？，
那我今后选取子组大小的时候，还是要使组内和整体的标准差接近，才是合理的？？？？
曲线的话，不能向子组大小为5的时候，组内曲线和真题曲线分离的远
/ {/ Y& j$ B' Q) j1 i; g
正确的子组大小直接影响CPK，子组为5哦时候CPK=2.14,子组为20时CPK=0.99  和PPK相接近？ 这是否预示着子组大小为20 才是合理的？

benji

请求管理团队 帮助解答

svw0936

子组内的样本大小不是随便写的，在抽样之前就应该确定，每次抽样连续抽取多少个样本。
7 [, f0 {' R) p! n( W这个实际的每次连续抽样的样本数据就是你的子组大小（子组样本数量）。所以你应该知道你的子组大小是多少了。
% m0 ~) X2 z# q% N" t# u# J9 m
. }7 ?. w( z- w' A+ ]2 L0 r子组大小肯定是会影响子组内变差大小的，道理很简单，样本多了，差异也就大了，随着子组大小的增大，组内变差也就趋近于组间变差了，这就是为什么在当子组大小为20时，组内变差和组间变差一致了。

qqkkdok

半年没用过过程能力了，我也说说几点：（如果有误，希望有高手能再次指点，qqkkdok拜谢）
1、测量前，量具的R&R要确认。
2、分几个班抽样，抽样前，子组应该先确定好，比如，每班5个。
3、抽样的小组数，抽20个班，也就是20个组。
4、如果楼主是按上面3点抽的样，然后用你现在的方法算CPK，和PPK， 我认为是对的。但是理解会跟你不一样。
4 c8 _/ ]+ W9 p. Z. V7 R
) N9 h1 A: b% v我的理解：
* J# U5 a# c' C) g3 }1：看CPK要结合看R图，这里的CPK是2.14，而R图里面没有特殊情况，usl:0.09,中间是0.046,这里说明：你的小组内标准差很小。理解起来就是，这个班内生产时，是很稳定的，5件之间存在变差小。
  e& G1 D* ^! f- V2 G4 J$ d2：看PPK要结合看R图和X均值图(重点是X均值图)，这里面有特殊情况发生。因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8,这里说明：生产过程中，在换班时，出现了很大的问题，前一班和后一班在交接这段时间内，出现了特殊情况。下面说下情况的可能性：1、换班间，经历过停机。2换班间，经历过设备或参数调整，3换班间，温度或刀具经历过变动。4、其它影响，关键在于班与班之间变化。

说明：生产过程不受控是根本原因，而不受控的范围在组间。而不是组内。
整体看来：楼主您的生产，在生产班的内部，没有问题。重点查找在换班的这段时间，到底发生的什么事情。
$ Z: _+ p% P+ R5 `6 R5 D2 _找到原因后，调整，再抽样，看X均值图还会不会出现特殊情况，或者说特殊情况减少，最终目标是，没有出现特殊情况，图上的点都没问题，这时，才能得出过程受控后的PPK。而CPK如果正常，还是会较好，可能会一点影响。
0 Z: U( M, h$ z1 P/ p2 b; z( J
1 L" h) \/ L5 F再回答楼主的问题，就是分5个和20个一组时，标准差不一样的问题，因为这个标准差是组内变差，5个时，组内变差肯定会小，因为只有5个在一起比，而20个一组时，肯定是会大，因为这是20个在比，（这里不能分成20个一组，因为在抽样时，已经确认好分组了。如果你强行分20个一组，那CPK就没用了，但这样分PPK是不变的），楼主是否明白？

对于版主Y305799518 的计算，图里PPK大于CPK，这种情况有可能吗？
6 Y* ~5 l, R* [, s4 D我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。PPK是不可能大过CPK的，版主是否能说一下呢？

如果需要多重探讨，相互学习，这里不方便，还可以留言给我，我加你们QQ，谢谢。

qqkkdok

上面讲PPK的一句“因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8”打错，因该是"因为有点在控制线外面，而PPK只有0.8"，补失误，

benji

QQ:35782505  加我！

svw0936

我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。 ...
! v4 M  d4 I6 Fqqkkdok 发表于 2011-5-3 01:37 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

+ c* S, Z2 b/ }3 m5 K7 _& ^
Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。

benji

2 K* f, M5 `% i4 i+ g( s7 T: b- r
PPK是总变差（准确数值），这个总变差（准确数值）是指的100个数据？意思所有的组加在一起？
CPK 是子组内？就是子组大小为5,这5个数据？。
17# svw0936

svw0936

: ~' Z) a, \9 u9 ~4 y" A- L/ J
总变差的计算就是使用了所有样本的数据（在你的例子中就是这100个数据），总变差不是将所有子组内变差相加，而是计算所有样本（100个样本）与样本均值的均方差。
, r" u9 c' H+ T8 K: z从子组内的变差的计算公式可以看出，子组内变差并非使用了所有样本的数据，实际上使用了每个子组内的极大值和极小值之间的极差（也就是说使用了子组内5个样本中的2个）来估计的。
如果100个数据，20个子组，每个子组5个样本的话，子组内变差也就是使用了40个样本。

qqkkdok

Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。
svw0936 发表于 2011-5-3 20:38 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

6 a1 ^% ]: Z- w* s# N* b实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。
) y+ ?. u) _% L0 D
且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。

svw0936

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。

且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。
$ [$ H6 I+ E" E$ g: l% Qqqkkdok 发表于 2011-5-4 17:51 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

% Z4 Z6 r2 T" {# @" q; S
确实如此。

benji

了解了。谢谢
那么实际上想看样本所体现出现的整体变差，还得看PPK ，比CPK准确点哎。
还是这道理呢？
; N& @& }; @. C  @1 J有一个问题，那位什么还要使用CPK呢，不是多此一举？ PPK反应出抽样数据的整体变差，还要CPK 的40个子组所得出的结果干嘛呢？
求教

svw0936

这样理解：
  W$ z" @- I* F, ]PPK是性能指数，因此其意义在于看制程在过去一段时间内的实际表现。
0 L+ e$ C: Y2 h5 f1 `% @CPK是能力指数，其实际是根据过程一段时间的表现来预测过程将来会如何表现。
$ d* v0 T! n" D: I一般情况下，客户所关注的是CPK，因为想知道你是不是将来还可以继续为我们提供良好的产品，会不会有什么重大风险，会不会导致的生产中断。

benji

% a% ^" v* G0 X3 ~! g2 V! B' r换句话讲：
PPK是现在抽样数据的实际能力
) p" {$ R/ V  A, x, ]' PCPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。
% W+ J( u2 Y4 g8 j我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是
* L& [$ B, _, b: E9 L: v- I* JCPK=2.14 PPK=0.80
9 j  w7 Z/ Z( ?这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？
: r2 x! d: Y+ f: m4 t' qCPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？

svw0936

9 I, P* ~/ w: u; {  _4 qPPK是现在抽样数据的实际能力 ----> PPK是抽样数据计算出来的过去的性能（性能是实际上的，能力是理论上的），严格来说，也是根据抽样来估计的。
1 q, P3 r0 g$ ]CPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？---> 可以这样说吧，实际上CPK的大小反映的是理论上我的制程有多么好。
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。---> 这个可以这样说吧，使用的样本多，准确性当然好。但是PPK的计算不需要过程一定是处于稳定状态的，因为它反映的是过去的性能，不管过程温不稳定，他的性能已经成为了事实，是无法改变的。
0 S. S/ T4 m& y& x% v) O! G我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是CPK=2.14 PPK=0.80
8 B5 |# j$ D! D" I这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？
---->表面上可以这样理解，但实际上Cpk远远高于Ppk说明一个问题，你的制程不稳定，有特殊原因存在（所以制程过去的表现很差，没有达到理论上的能力）。
4 B0 Z% R1 M) ^. V: |1 S0 Z9 v0 V9 o再说，根据一个不稳定制程中提供的数据计算出来的Cpk没有任何价值，仅仅只是一个数字而已，因为它不能预测将来会怎么样（一个不稳定的制程就像是一个疯子，你无法预测他下一步会做什么）。
& j( r  D$ Z" \% q对于一个不稳定的制程，顾客当然不会接受。顾客接受的制程满足两个条件：1.稳定（即受控），2.有能力（Cpk大于等于1.33，或1.67，视客户的要求）。