此美国裂解连杆中的垂直度，基准是哪个

洪亮zhang

这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
& @* b5 @4 i2 a% U% R该图纸中，大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ；
* z& F9 e; Z: E国内图纸标注一般是：以连杆大孔轴线为基准，垂直度标注0.04/100；

5 \! Z" m" @  X6 l6 J4 F而该美国图纸中，我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。

9 E7 n5 s5 n$ W) _6 m$ R在此，向三维网各位高人请教了：

% B4 E2 v* p( F3 e2 I- U7 K   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准，还是以大孔端面为基准？

洪亮zhang

不好意思，图纸照片重复了，见谅

cloudpeng

这种标法,还真的是分不清主次.
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.

gaoyns

图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线，二要素要求垂直，二者互为基准。测量时，测竖直平面与水平中心线垂直，或测水平中心线与竖直平垂直都可以。

j.chen404

箭头所指是端面与轴线，意思是该端面要求与轴线垂直，这里理解为轴线是基准，端面是被要求元素。至于检验方式，以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。

xuyehai

应该是指端面对孔中心线的垂直度吧

workbysolid

以端面为基准，可以做一个基准面，然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03，则可判定垂直度合格。
如果以轴线为基准，如何进行测量？判定方法又是什么？

洪亮zhang

) R3 H& z$ {5 z/ L/ ]$ A4 W6 [0 }“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”

这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
目前，我们参照国内汽车连杆的要求，即以大头孔轴线为基准，检测端面跳动的方法进行质量控制。
/ s5 I( V# k! k& C4 s, z检测端面跳动，就是从装配角度来考虑的
而且，我公司参照的国内汽车连杆技术要求，应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。

cadit

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。

其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。

gaoyns

. [( M& R# ~# O* ?
) r. W' w8 d% c4 H- A4 V' H% h. x! M箭头都指向要素，是互为基准，不能妄自判断以哪一个要素为基准，在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况，例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。

workbysolid

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。
/ `" Z; z7 ^% l) U! m) }+ N2 j+ @# z( J
, n: i$ C1 t- l" }+ X其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

确实如此，客户确认是王道。
采用高要求方案检测，客户是保险了，工厂的误被拒风险上去了。

workbysolid

“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”

8 C* C: w4 s/ e; x/ @, g; i& G这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
目前，我们参 ...
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

! m3 I8 W2 B& t5 o& b& A
原来是检测面跳动啊。。。
个人意见，还是以面为基准测轴更好。
面跳动的检测本身误差就大。
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的

xiaosebei

从加工角度来看，无论如何测量，该两处位置都是一刀加工出来的，可以保证的！

洪亮zhang

- J. a3 Q, b& N3 L( w/ b“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
个人意见，还是以面为基准测轴更好。
  C$ b6 j" v, }5 R面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
4 O0 L6 F+ ]% A# Z; `: l希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的:handshake”
# W% Z1 U/ }, g8 H& g7 C. r
3 }. o. Q+ l$ C0 A; }6 Z
. s1 _7 Y3 p) m- g+ a) c, o+ p我们公司采用3种方法，互相验证。
: d! p) ], z% A6 H1 采用专用检具，其有带锥度的芯轴，连杆大孔放在芯轴中，直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
该方法需每个品种都要有一个专用检具，我们已经不再使用该方法。
8 t8 c4 @, {/ @  n$ n6 D8 V9 T2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上，用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差，然后再推算出大孔端跳。
需要注意的是，要测量连杆大孔4个方向的两端高度差，否则，可能误差会很大。
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点，端面取样8个点，然后三坐标测量仪自动评价。
0 L& m) C9 N$ X/ z4 a- W
  C7 B+ f! D, O5 @2 p: R4 m我们公司的方法2和方法3通过实践，能够相互验证。
5 [2 _8 O, n4 N6 D# U7 k
' Y: @2 `) u7 Z  W感谢三维网提供的平台，使得机械同仁能够互相交流。

workbysolid

15# 洪亮zhang

9 m% O: d6 h- k8 ?' ^( N贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
2 R$ @: c4 N, n只有第1种方法同时测量到了端面的平面度，如果可以和其他方法互相验证，是因为连杆端面加工的平面度非常好，不至于影响到测量结果。而在操作中，拿表头在产品上划啊划，也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差，以及表头反应灵敏度的误差。
所以根据我的经验，在测量中，尽量不要去测面，速度慢，往往还测不准。

洪亮zhang

15# 洪亮zhang  
5 Q" D; C; A  u
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
只有第1种方法同时测 ...
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

第1种方法，实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外，还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量，连杆放入芯轴时，小头孔这边更低，从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具，我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
4 V6 ~( \$ I% o! z方法2，我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度，不过，我们会将其换算成端跳，简单而方便。 所以，我们将方法1淘汰了。
8 i- t# J# t/ P( T0 T
& e1 \9 F2 E  S% Y) _我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证，一般不会超过0.02，CMM检测有时不超过0.005
不过，出口产品产量不高。
内销的产品就不敢保证了，只保证产量。