QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3700|回复: 14
收起左侧

[讨论] 也谈CAXAEB与ACAD的比较

[复制链接]
发表于 2010-6-3 23:13:53 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国河南郑州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
本帖最后由 fanfu 于 2010-6-3 23:24 编辑
- o+ t, W# ?! \6 ]& e9 q  |2 _! {' Y, n4 [/ }
一直使用CAXAEB从EB98直到现在的2009r4,最近由于工作需要,接触了ACAD2008,发现与EB2009还是有不小的差异的,三维的不说,就我使用中发现的较大的二维差异比较如下。3 }1 s/ R0 |: z, \
' C  X& c& m7 o& N( U: s6 }7 {
AUTOCAD 功能强大,二次开发方便,且已有的二次开发插件也很多,但很多功能很少用到;CAXA EB虽说总体功能上不如ACAD,二次开发也没有ACAD方便,但就常用功能方面CAXA EB足够了,且很多地方比ACAD方便。比如常用的选择功能,ACAD 的一个Select命令,提供的选择功能远比CAXAEB提供的选择功能强大的多,但平常用的选择功能就是点选和窗选,其他用的并不多。ACAD采用的是问答式的操作,一步一步地回答问题,完成任务,而CAXAEB采用选项式的操作,把需要的操作先选择好,再往下执行。以下是几个常用的差异比较大的命令的比较。
1 _* j" @% X+ A4 O* @一、直线
+ j9 L" _# E; J: e+ LACAD提供的直线方面的命令有LineRayXlinePlineMline等,CAXA EB提供的直线方面的命令有LineLaLiaLtnBisectorLLPline等。显然CAXA EB提供的直线方面的命令更实用。比如! H: L3 D* c" T/ ?/ q
1. 绘制平线线:CAXA EB提供了专门的平线线命令LL,且可以通过Ltn命令及Offset命令实现,而ACAD只能通过Offset命令实现,或者通过“平行对象捕捉”方式实现;: G9 o, U8 P1 Y1 m$ P
2. 绘制角度线:CAXA EB 提供了绘制角度线的命令Lia,可以实现任意角度直线的绘制,与已知直线成已知角度的直线绘制,而ACAD绘制已知角度直线只能用相对坐标,绘制与已知直线成已知角度的直线则相当麻烦" g: f6 g9 Y3 V3 b% q
3. 角平分线:CAXA通过Lia命令可以实现角度的任意等分,而ACAD只提供了Xline可以而等分角度;
% W9 W' H0 z  B# b0 NACAD提供的RayXlineMline等功能CAXA EB中没有对应命令,但这些命令相对来说不常用,而CAXA EB提供的ACAD没有的LLLiaLa命令更常用。
% {: g: f2 M$ U! q二、
+ N( `2 T& j9 a$ B4 bCAXA EB提供了四种绘制圆的方式(两点、三点、圆心-半径、两点-半径),ACAD提供了画圆方式有六种(两点、三点、圆心-半径、、圆心-直径、相切-相切-半径、相切-相切-相切),看似ACADCAXA EB提供的方式多,但CAXA EB的“圆心-半径”包含了“圆心-直径”,“两点-半径”包含了“相切-相切-半径”、“相切-相切-相切”,而且CAXA EB的“两点-半径”中的两点可以是任意的,不一定是切点,而ACAD中“相切-相切-半径”、“相切-相切-相切”要求提供的必须是切点,这样给定任意两点(如端点、交点、中线等)和直径,用ACAD画圆就很不方便了。另外CAXAEB在画圆及其他对称图形时可以同时画出中心线,节省绘图时间,而ACAD只能通过“圆心标记”标注方式标记圆心,或用直线命令单独画,没有CAXA EB方便。  ]4 `& z/ }. C. ]" X
三、圆弧, C4 _5 W, B# c0 a+ `: s7 q+ a7 Y
CAXA EB提供了六种画圆弧的方法,而ACAD提供了10种之多,但有些实际上重复的,如“起点-圆心-角度”与“圆心-起点-角度”,只是指定点的顺序不同而已。CAXA EB基本可以做到ACAD10种画法,但总体上没有ACAD全面。比如画“起点-圆心-弦长”方式CAXA EB就没有。" Z7 y; B' Z$ H" K, G
三、矩形0 t1 n- C3 }2 K0 K: G# ?
CAXA EB提供了中心定位、顶边中点定位、左上角定位,而ACAD只能角点定位;ACAD可以按照给定的面积和一边长画出矩形,而CAXAEB不能;ACAD可以画圆角矩形及倒角矩形,而CAXA只能画好矩形后再倒角;CAXAEB可以在画矩形的同时画出中心线,ACAD不能。
# o) ~- F, v3 `9 j: K5 }/ O8 |四、镜像) y% d! {! [2 J* m4 d  [
ACAD的镜像轴线只能选择两点,以两点间形成的线段作为镜像轴线,CAXA EB出提供了两点作为轴线,也提供了直线选择直线,这比ACAD方便。
9 H- U; C3 r0 \3 h五、偏移
5 e! N( @8 n7 r; _8 \$ ?8 M# k+ x; W! \CAXA EB提供的Offset命令可以选择份数、可以选择是否填充、可以选择是否双向偏移;ACADOffset命令不能填充、不能同时双向偏移。5 |' j& P" A- l* o
六、阵列& g  P4 g6 K! A  B! U# {: m" C- C2 a
ACAD提供了圆形阵列和矩形阵列,而CAXAEB还提供了沿曲线阵列。
* g+ A* u5 T. W七、缩放
, e; _( ~0 T7 i: W" n8 FCAXAEB提供的缩放当选上尺寸时,可以同时选择尺寸值是否变化、尺寸字体大小是否变化,ACAD不能选择。' u3 i7 z. V4 ?* }
八、裁剪
9 F0 P& N$ P( h- R( AACAD提供的裁剪命令可以选择栏选、窗交、投影等方式进行裁剪,CAXAEB提供了快速裁剪、拾取边界、批量裁剪三种方式,两个软件在选取裁剪对象和剪刀线时的方式不太一样,感觉ACAD的裁剪功能比CAXAEB大些。
 楼主| 发表于 2010-6-3 23:14:28 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
本帖最后由 fanfu 于 2010-6-3 23:26 编辑 * q( V# D7 a, \/ E

; \1 d' I5 u; |& C/ N0 Y4 A九、标注+ O3 d* g6 H* P6 B1 K. L7 w

9 s" {% p: S+ l: t: K$ [0 oACAD提供了线性标注、对齐标注、弧长标注、半径标注、直径标注等功能,在CAXAEB中上述这些标注只用一个基本标注完成,根据拾取对象不同自动选择如何标注,对于标注直线段需要标注成直径时,CAXAEB可通过立即菜单选择直径,而ACAD只能用手动加%%C来显示直径符号。* V: c5 k4 g; ~) Z! l7 X6 r1 N
* j: Q1 }) q% H, Z- w! O
CAXAEB和ACAD都提供了三点角度、基线标注、连续标注。CAXAEB提供的半标注、射线标注、锥度标注、曲率半径标注ACAD没有;ACAD提供的快速标注、打断标注、圆心标注CAXAEB没有。另外二者的标注编辑命令的功能也不一样。
7 V0 _/ Q2 Q6 R- M/ x- e, \) C2 T# [. _/ I
十、过渡  T2 |$ i- K" F2 O

6 }2 f4 C8 J, B: C; NACAD提供了圆角过渡和倒角过渡,CAXAEB除此还提供了多圆角、多倒角,尤其是提供了内倒角、外倒角,画孔和轴的倒角非常方便。
* l' E1 s6 a) |  `8 @  e; ]
; `2 O# L  Q9 U& b1 O# U十一、点的捕捉
2 j# W) E* D; J3 a) D
1 P$ B4 M$ P9 q4 H$ p- x5 @CAXAEB通过空格或单字母快捷键选择特征点,ACAD通过SHIFT+右单击选择特征点。( d+ w+ |' G  }' f

' t1 \: f9 K9 l: q) E: P4 [十二、块功能
. @+ L- [' Y6 }/ F. s! ?. A! [# ~4 S3 V5 Q
ACAD的块可以单独保存,以便于以后的使用;CAXAEB没有单独保存块的命令,但提供了部分存储功能,并可通过并入命令把块插入进来。CAXAEB另外提供了块消隐功能,便于绘制装配图,ACAD提供了前置、后置、置于对象之上与置于对象之下,但好像与CAXAEB的功能不是一会事。
1 S+ P! e; ~; U$ c& i5 @' |% V2 p6 u  a/ e! d
十三、尺寸公差标注
- S: H+ Z: [+ X" m3 C# b+ J* D' i* k- @2 J: a# E
CAXAEB在标注尺寸时单击右键即可弹出标注公差的对话框,标注极为方便,而ACAD标注公差没有专门的命令(曾有人提出了7种方法),不是太方便。
- N, b/ L, Q# V! ?
9 J* B! S. h+ h5 S* x) k十四、层功能) e; B3 }4 d( R7 e. @/ s4 |! u
& |; ]3 c! B: r0 N6 t4 y& h. ^- ]
二者的层功能基本类似,不过CAXAEB默认状态下提供的层比较多,如中心线层、细线层、尺寸线等,而且是根据对象自动分层的,ACAD默认只有一个0层,绘图时需要先建立需要的多个层。
( g6 H1 \* Z6 C8 r* i, Z* c
/ X# U! F3 M' `8 i8 H- {- I9 d" `2 z$ k, w) q( @
CAXAEB提供的公式曲线、波浪线、双折线、箭头命令ACAD没有;ACAD提供的修订云线、圆环命令、表格命令等CAXAEB没有。有关机械设计及国标化的内容ACAD都没有,但ACAD的机械版应该有这些内容,没有用过ACAD机械版,不敢妄言。
& j9 V) S: a: O% q; H. `0 n; A, M/ k& r  h' i( u

1 e& f4 V& u( T* NACAD提供了大量的三维命令,CAXAEB 只能绘制二维图,但ACAD的三维可以说是鸡肋,没有一般三维软件的众多功能,比如没有设计树、不能参数化,修改不方便等。2 {6 S4 {# U$ X% [# v: j7 M2 S8 H

4 C) K: o7 @5 N& {: o当然,还有很多差别,差别小的这里就不介绍了。ACAD的功能有的我可能没有接触到,当然就更无法比较了。6 l: C: ?! T5 K6 l5 s/ a

5 Q0 Q" A+ X) C! N8 w* t' F由于对ACAD还不太熟悉,比较的也不知对不对,希望使用ACAD的大侠们不要拍砖。
发表于 2010-6-9 22:18:01 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
勉强搞搞二维图.,,.三维,它??,,闪一边去
发表于 2010-6-9 23:11:00 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁鞍山
平面我还是选择CAXA。
发表于 2010-6-10 00:53:26 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西渭南
十年前,在安装时,我不知道“卡夏”(CAXA电子图板)是什么意思?安装后,试了一下,基本上就能出图,因为平时一直用AutoCAD R14,现在用AutoCAD2011,楼主对CAXA很精通,对AutoCAD还比较谦虚,很客观对CAXA和ACAD作出评价。至于CAXA与ACAD的比较,我看就不要比了,现在的2009r4的界面和AutoCAD有很多相似之处,逐渐向AutoCAD靠近,而且AutoCAD永远不会向CAXA靠近,CAXA在20年内就不要同AutoCAD比较,也比不成。
 楼主| 发表于 2010-6-10 11:17:01 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
本帖最后由 fanfu 于 2010-6-10 11:18 编辑 6 G0 ^( k2 n" {  |

% H. c/ G3 Z' Q& n4 Z. B  K楼上说的不错,“ACAD不会向CAXA靠拢,CAXA只能向ACAD靠拢”,这也是CAXA的无奈之举。 ACAD太深入人心了,别说CAXA的功能不如ACAD,即便CAXA的功能超过ACAD,也只能向ACAD靠拢,人的习惯是很难改变的。WPS 不想向MSO靠拢行吗?6 U1 c" y1 Q" {$ b8 v$ X" W
    记得王永民的五笔字型有86版和98版,好像后来还有个什么版,后面的功能都比86版强多了,但又有几个人用98版呢?王永民连自己的后来版本都代替不了前面的版本,其他的软件又怎么能代替已经普及多年的东西呢?
发表于 2010-6-10 21:57:16 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏南京
我还是相信国产一定行的
发表于 2010-6-10 22:58:15 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏苏州
,国产的软件需要国人支持才能有好的发展,总的来说CAXA还是不错的
发表于 2010-6-11 03:20:21 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽马鞍山
本帖最后由 nieweiguo 于 2010-6-11 03:21 编辑
4 ^0 }. M$ \0 A) i1 E& ?; Y& {; E/ I1 I# b
CAXAEB是专业的机械CAD软件,只有天河之类可以比较,ACAD用来画机械图效率太低
发表于 2010-6-12 20:15:13 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏徐州
CAXA画二维图是比较方便的,其它功能可能比不上CAD,要太一样人家要告你侵权的。
发表于 2010-6-14 00:24:45 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁沈阳
我也一直在用CAXA感觉容易接受.
发表于 2010-6-14 09:29:41 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽合肥
这种比较其实意义不大,CAXA是站在许多已经成功的软件上(包括autocad)做起来的,在许多操作上优于autocad这是不奇怪的,CAXA舍弃了一些autocad具备;但是你可能20年也用不到一次的所谓“强大功能”也是应当的。所以,还是根据自己的喜好来选择工具比较好,喜好简洁明快的就选CAXA;喜好绘制一张图需要不停的按动键盘来锻炼手和脑的;就选autocad。好在CAXA可以在两者之间非常方便的转换。
发表于 2010-6-14 16:09:30 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽马鞍山
完全同意楼上的观点,我用天河+autocad画过一套图,感觉还不如caxaeb速度快,而且天河画的图兼容性还不如caxaeb2007转换的dwg图纸,有乱码存在,造成和外单位交流不方便.
 楼主| 发表于 2010-6-14 20:44:28 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
这种比较其实意义不大,CAXA是站在许多已经成功的软件上(包括autocad)做起来的,在许多操作上优于autocad这是不奇怪的,CAXA舍弃了一些autocad具备;但是你可能20年也用不到一次的所谓“强大功能”也是应当的。所以 ...
1 A& G  y% o* b. Eahe 发表于 2010-6-14 09:29 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

! \6 e; F; _0 t2 S( J0 A我原来很少用ACAD。比较的目的也不是为了分出孰优孰劣,只是觉得二者在使用方面有不少的差异,习惯了一个后,再用其他的,需要有一个适应的过程。
发表于 2010-6-18 18:56:16 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江金华
不是caxa向acad靠拢,应该是两者都向微软靠拢
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表