“飞行模式”到底管用吗？

jszhujq

最近有新闻报道，在大连到浦东的一架飞机上，某男不顾劝阻，偏要把手机开至“飞行模式”，而不关闭电源。结局是悲剧的：他被罚款2000元。看到这个新闻，我想到了三点。第一，大连是出过空难的地方，难免让人有点阴影；第二，与不关手机相比，“不听劝”是个更加严重的行为，要知道，对于飞行中被告知的飞安规则，如果强行不服从，是有可能被视为劫机的，那就不是2000元的问题了；第三，“飞行模式”是手机厂商的一厢情愿，其效果并不稳定，没有得到航空部门的认可，这是一个事实。所以，我们不妨假设，如果手机就是正常开机的，那么它对飞行安全能有多大影响？这一点，就是我们这篇文章的主题。
- i" i- Q" D- u. O
6 Q9 v. G; R2 K7 ]飞机上禁止使用手机，是FCC（美国联邦通讯委员会）在1991年实施的一项规定，理由是手机发射的无线电波，可能会干扰地空通讯。这个规定被公众广泛接受，一直执行得很好，但在民航业内，对此却存在大量的争议。?美国波音公司，以及探索频道等多方部门，通过各种手段，做了大量实验。但是，直到现在，他们也没有找到证据，证明手机能够对地空通讯产生任何值得一提的影响。 当然，他们也不能证明没有影响，因此，尽管FCC屡次摇摆不定（最近的一次是2007年），还是维持了原议。

既然手机能发射无线电波，为什么不能证明它影响地空通信？这是因为，航空信号用的是118MHz频段，而国内GSM手机用的是900MHz左右频段，WIFI信号频率更高，它们相差这么大，理论上是不能干扰到一起的。然而实际上，因为手机采用的是跳频脉冲的方式发射信号，所以会产生许多不同频率的次生电波。这些次生电波尽管很微弱，但面对机载通讯设备的超高灵敏性，就显得不太让人放心了。在不能确定是否有明显危害的情况下，本着安全第一的原则，手机就成了飞机的敌人，因为民航是经不起“临床检验”的。手机们对此纷纷表示，自己感到很委屈。
3 m6 g2 p% ?5 g# k' A1 X2 O
那么，历史上有没有因手机未关而引发的飞行事故呢？您别说，还真有一起。2009年，美国一架在起飞滑跑时，副机长的手机突然来电话了。驾驶舱里铃声大作，机长觉得十分恼人，而这位可敬的副机长，自然也愣了神，耽误了应答地面呼叫。尽管没造成什么后果，但这仍被视为一起安全事故，手机就是通过这样的方式，成功地干扰了一次“地空通讯”，也算是报了个仇。除此之外，有些空难也被怀疑是手机引起的，比如有人一直怀疑奥地利5·26空难的原因是，手机干扰造成发动机在空中打开了反推，但是，这都没有可靠的证据。
( [) F2 A# o5 w3 G$ Q4 |
& F- n# d- t5 W: o( {3 r1 NFCC规定不能使用，但实际中却没有明显的例子，这令我们糊涂了，到底能不能用？为此，我特意利用“职务之便”，问了几位机长。然而，得到的答案同样令人糊涂。

# n7 \+ J6 [" o7 Q1 s5 A机长甲：完全不影响的，只是大家还是比较害怕，怕万一。美国一个小组做过实验，用比手机强很多的信号源，一点干扰没有。

机长乙：一个两个，或者十个，都没影响。但是你想想，要是一飞机200多个手机一起开机搜信号，会怎么样?
; [, K8 }$ X& t
机长丙：频率是不同，但不见得没影响。就好比你竖着耳朵在听小提琴，旁边却有人敲锣打鼓。

这三种说法是如此的不同，可见机长们对此也是各有各的看法（开头说的那个哥们也许遇到了机长丙）。手机究竟是否有影响，还是没法定论。
8 ?; Y% d4 t* M, E# w
9 a" y3 Y9 s4 x% }有的读者要问了，你写了这么多，却没有定论，那我们能不能开手机？其实，这个问题对于乘客来说，并不是一个问题：坐飞机就要遵守飞机的规则，我们讨论这些科学道理，并不等于可以破坏规则，它也许无益，但一定无害。您想想，飞机上面又没有移动电话基站，打开也没有信号，反而费电，你开着干嘛呢？另外，飞机上面关手机，已经成为了现代文化的一部分，它体现的是一种文明和对他人的关怀。从这个角度上讲，把手机掏出来，关了它吧，跟旁边的人搭个讪，聊聊天，比听音乐更解闷。