版面费存在的理由不成立

pmhpang007

版面费存在的理由不成立

, }+ Y' L1 V  X; E- z, V

. \9 Y2 s' y* T% n

【哈尔滨工业大学（威海） 季振兴】

( y5 ~/ @' u! [1 p) R* k

    有些期刊界有关人士给出的版面费存在的理由概括起来有以下三点：一是版面费的存在有助于抵制关系稿、人情稿，维护了刊物的学术性和纯洁性；二是刊物发行量少，经费紧张难以发展；三是收取版面费是国际惯例，也是国家支持的。通过推敲论证，笔者发现三条理由都不能成立。

. h( N" A6 N4 S' V: m. Y4 ^. U1 F

    首先，杜绝低劣的关系稿、人情稿是正规学术期刊必须坚持的原则，与版面费的存在与否并无根本联系。相反，如果关系稿、人情稿能带来一些优秀稿件，特别是让穷学者的优秀稿件可以绕开高额版面费而得以刊登发表，可谓是“善莫大焉”。学术水平低劣的稿件在版面费的支持下堂而皇之的登上学术期刊才是损害刊物学术性和纯洁性的罪魁祸首。

    其次，学术刊物经费紧张的根源在于刊物本身的发展程度不高，而版面费的存在恰恰阻止了刊物的进一步发展。借鉴国外期刊比较成功的“三次售卖”经营模式，国内一些学者给出了我国学术期刊提高自身发展程度的三条对策：一是准确定位读者群，提高文章质量特别是理论指导实践的水平，吸引更多读者，靠卖内容（即扩大发行量）来实现收支平衡；二是充分发掘读者群的消费潜力，适当引入或增加广告，靠卖读者群(即广告)实现盈利；三是创建学术期刊品牌，期刊编辑人员和经营者分开，利用品牌资源卖衍生品(如合订本、光盘、数据库、网站)实现发展。有人说版面费是社会主义市场经济的产物，实际上它的本质恰恰是好逸恶劳，回避市场经济规则和运行方式。它的存在阻止了刊物的市场化发展进程。

    再次，收取版面费是国际惯例，但是收取金额却远高于国际标准。美国科技期刊有相当一部分确实是收取版面费的，但是大多数在60-80美元之间，在10-150美元限度内，只占科研人员月收入的2-3％。而在我国，版面费按500元计算，就占到科研人员月收入的20％－30％甚至更高。一些在校研究生为凑起版面费去卖血等现象，正是被高额的版面费所逼的。

* u0 A. m/ H- r3 ~7 s7 x4 P0 ]

    学术期刊管理办法混乱也是版权费横行，甚至居高不下的原因之一。有人把1988年6月8日中国科学技术协会发出的《关于建议各学会学术期刊收版面费的通知》作为收取依据，这显然是底气不足的。在由行政主管单位国家科委和新闻出版署联合制定的《科学技术期刊管理办法》（1991年7月1日起实施）中并未提及版面费问题。各部委在随后根据该办法制定的本行业科技期刊管理办法中，只有《水利电力系统自然科技期刊管理办法》（能源部、水利部印发）和《科学技术期刊管理办法》（机电部印发）中做出了“学术性科技期刊刊登科技研究成果论文，可适当收取发表费。收费标准由各刊自行制定”的模糊规定。《中国科学院科技期刊收取发表费暂行办法》则严格限定了发表费的征收范围，即“仅限于学术类和技术类期刊，仅限于论著性文章，只对国家基金项目和属研究单位的研究成果文章收取发表费，对纯属个人的研究成果文章一律不收取发表费。”对于社科类学术期刊，笔者没发现有任何权威的管理办法支持它收取版面费。

还有一些学者以版面费的存在有利于消除一稿多投现象为由，为版面费辩护。其实，一稿多投现象产生的原因是多方面的，其中一个很重要的原因就是期刊社与作者信息沟通不及时导致的。很多编辑以来稿数目众多不能一一回复为理由，拒绝及时和广大作者联系。而广大作者通常比较着急，等上一两个月还听不见动静只好另谋出处了。现在信息技术高度发展为我们提供了电子邮件、电话、手机短信等方便快捷的联系方式可供选择，如果有些学术期刊编辑真的忙到没有发邮件的时间的话，可否考虑安排一位工作人员专门负责与作者的及时沟通呢？

1 X, f7 _( V4 m1 G- _

# J+ O. J0 ~% ^- k* j; |5 a

版面费问题研究中的三个小问题

* s# P: {+ x( _4 S* }

    在综合研读近几年关于版面费问题的学术争论时，笔者发现了三个有趣的问题，整理如下以飨读者。

& D2 T+ S7 j4 y  n: x$ C

    （1）在关于征收版面费是国际惯例问题上，很多学者都引用了上文中列出的美国科技期刊征收版面费的金额。但是，大多数为版面费辩护的学者都回避了版面费占科研人员收入的百分比数据，不知道这是无意还是故意为之。

    （2）在征收版面费的法律依据问题上，两面性表现的比较突出。一方面是支持者拿着1988年6月8日中国科学技术协会发出的《关于建议各学会学术期刊收版面费的通知》当作“尚方宝剑”，却绝口不提国家科委和新闻出版署联合制定的《科学技术期刊管理办法》等后续的权威管理办法。另一方面是很多反对者的文中都用了下面一段话：“国家科委研究制订了《科学技术期刊管理办法》，该《办法》中明确规定：‘凡由国家资助的科研项目，其研究成果在科技期刊上发表，编辑部可适当收取发表费，作为办刊经费来源的一部分，除此之外，对期刊发表的其他文章不应收取发表费。’”实际情况并非如此。笔者查阅了与科技期刊管理有关的管理办法，无论是在国家科委和新闻出版署联合制定的《科学技术期刊管理办法》，还是在《国家科学技术委员会科学技术期刊管理办法》中都未提及版面费（发表费）的问题，反对者的引用都是以讹传讹。

   （3）综合各方面资料数据信息可以发现，绝大多数在校研究生、科研人员和相当一部分学术期刊编辑都对学术期刊征收版面费深恶痛绝，只有极少数学术期刊编辑及读者为版面费辩护。可见征收版面费在期刊界业内业外都很不得人心。尽管如此，越来越多的学术期刊开始征收版面费，还有一些版面费的价格已经酝酿上调。

* e' @9 {9 g$ M+ d( k& n, a6 B

    还有两个问题同样值得考虑：是国际惯例我们就一定要盲目接受吗？当十几年前做出的管理办法不适合今天的发展时，我们是否应该考虑修改呢？

2 s& `0 }9 Q4 G7 g, C# ~

【哈尔滨工业大学（威海） 季振兴】

; T5 k5 p0 g/ N% \/ w# t
) b) G. a; s3 ^7 h2 A; \0 P
[ 本帖最后由 pmhpang007 于 2009-11-23 10:12 编辑 ]

poxiangzi

可惜很少有不收版面费的，我只遇到两家，呵呵。

cclsesen

好贴啊。。。

cclsesen

2楼的说下是哪家没收版面费