（转载）瑞星公司再发声明 称将揭露诬陷诋毁瑞星丑行

没有你的

（转载）瑞星公司再发声明 称将揭露诬陷诋毁瑞星丑行
; G6 f% H) M5 Y% B; E1 ^以下是声明全文：
记者王学武5年编造30余篇假新闻 吹捧刘旭攻击安全行业陷害瑞星
近日，记者王学武在《一项重大原始创新何以大难不死》一文中，大量歪曲捏造事实、颠倒黑白，肆意损毁瑞星公司的声誉，给瑞星公司形象造成重大损害。瑞星公司为此发布了公司声明（一），揭穿了其因个人恩怨不断诬陷诋毁瑞星的丑行。
自从2005年以来，记者王学武伙同刘旭利用其媒体关系网陆续编造30余篇假新闻，从攻击整个国内外安全行业开始（《杀毒厂商卖“过期药”》等），继而不断诋毁、丑化瑞星公司，为刘旭和其产品作虚假宣传，踩在瑞星等安全公司的身上，为刘旭编造“重大创新”、“世界首创”的神话。
王学武媒体关系网中有两个主力人物，一个是新华社记者顾洪洪。此人是王学武认识20多年的同行和朋友，王学武所有新华社的稿件均通过顾洪洪撰写刊发，王学武在陷害瑞星的文章中提到的，新华社发出的三次内参，均出自顾洪洪之手。王学武关系网中另外一个主力是记者欧阳斌，他是王学武在《中国财经报》工作时的下属，两人交往近十年，对外以师徒相称。欧阳斌陆续任职于《中国财经报》、《计算机世界》、Chinabyte网站、搜狐IT和计世网等媒体，不管跳槽到哪个单位，欧阳斌都要骂瑞星，都会公然违背作为记者和媒体的道德，通过在这些媒体上发布虚假新闻，或接受刘旭单方面授意，不断诋毁伤害瑞星公司，为刘旭公司进行虚假宣传。
　　根据不完全统计，仅上述三人撰写的署名文章，就高达13篇，通过王学武之手操纵的类似文章发表在《中华工商时报》、《中国高新技术产业导报》、《检察日报》、《人民法院报》、《南方都市报》、《法制日报》等媒体上，多达20余篇。数年来各大媒体、网站乃至新华社甚至内参所转载的瑞星和刘旭有关的文章，全部出自这些人之手。这些造假文章严重伤害了瑞星的声誉，并已在全社会造成混淆是非、颠倒黑白的恶劣影响，严重违背了新闻工作者的职业道德。在他们笔下，整个国内外安全行业变成了卖“过期药”的、刘旭公司的产品成了“世界首创”的“一项重大原始创新”，而瑞星则成为“扼杀创新”的幕后黑手。请看下列发布并转载在多家媒体上的文章列表。
0 g6 r2 b! {. D, n' ?
& ?: \7 e# h- }1 _　　
& P$ G1 f  G9 T

没有你的

A、2005年开始，王学武等人以“杀毒软件卖过期药”为主题，污蔑、丑化整个安全行业，将刘旭捧为“世界首创”、“划时代”的技术神话。
　　1、2005年5月9日，《网络安全惊爆黑幕 杀毒厂商凭什么卖过期药 》
2 r& [1 Z9 l4 L! X　　欧阳斌（计算机世界）
　　（http://news.xinhuanet.com/it/2005-05/09/content_3004571.htm）
　　2、2005年5月13日，《杀毒软件亟待克服重大技术缺陷我国应尽快研制主动防御型产品》
' N! y3 _; `1 ^! U　　王学武（光明日报，通讯员）
　　（http://news.sina.com.cn/o/2005-05-13/08365876058s.shtml）
4 t5 ]' Z# M7 Y& ?! d　　3、2005年5月26日，《杀毒厂商卖“过期药”？》
　　 顾洪洪（新华社）
　　（http://news.xinhuanet.com/it/2005-05/26/content_3006588.htm）
　　4、2005年5月30日，《杀毒厂商倾情演出肥皂剧 主动防御画饼充饥》
　　欧阳斌（计算机世界）
7 ?+ n- X3 k7 T0 m, a  u　　（http://news.xinhuanet.com/it/2005-05/30/content_3020153.htm）
1 W  g$ f: t) j! x& D　　5、2005年8月5日，《微点主动防御计算机病毒技术世界首创》
　　顾洪洪、季洪光（新华社）
1 p4 [% {" [& f　　(http://www.china.com.cn/chinese/zhuanti/jrfwc/935033.htm)
　　6、2008年3月20日，《"磁碟机"暴发引真假主动防御杀毒软件走向分水岭》
　　 顾洪洪（新华社）
　　（http://news.xinhuanet.com/newsce ... content_7823534.htm）
　　7、2008年4月26日，《反病毒专家：厂商宣扬的"主动防御"并非真的》
' s1 r- v* s7 r. u, D 　　 欧阳斌（搜狐IT）
4 D; j( b$ G' E　　（http://it.sohu.com/20080426/n256530510.shtml）
　　B、2006年开始，王学武等人以“自主创新被扼杀”为主题，陆续发表数篇文章，污蔑、丑化瑞星公司，将刘旭塑造为“因为创新而被扼杀”的悲情英雄。
　　1、2006年8月16日，《著名专家刘旭面临惨境 自主创新成果绝处求生》
( ]2 e2 U1 }2 z. p  Y　　欧阳斌（Chinabyte网站）
　　（http://news.chinabyte.com/483/2531983.shtml）
4 n7 N; S8 c2 [, u4 Y2 j　　2、2006年10月09日，《北京网监部门为何置重大创新于死地》
' F% {; r) J6 G4 {% y) x　　（中国信息化杂志）王学武当时任该杂志执行社长
8 A+ L2 R. I( D8 e　　（http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=219394）
: g+ z, T) m* W3 `! H- G' [　　3、2007年12月19日，《微点软件的上市之路为何如此艰难》
9 x; A, {  |  g) S( v1 I& g/ Q& B　　王学武（科技日报）
  [) [1 Q3 ?1 m. G　　（http://www.stdaily.com/gb/stdaily/2007-12/19/content_755638.htm）
　　4、2007年12月25日， 微点事件呼唤自主创新保护机制（谁保障自主创新成果不遭封杀）
　　王学武（科技日报）
　　（http://www.chinabyte.com/387/7737387.shtml）
　　5、2009年2月17日，《一项重大原始创新何以大难不死——北京东方微点公司起死回生始末》
　　王学武（科技日报）
　　（http://www.stdaily.com/gb/stdaily/2009-02/17/content_909678.htm）
　　6、2009年2月17日，《有些创新，需要面对邪恶》
　　王学武（科技日报）
; l& z+ ?9 ]; u! I8 Y' `. x　　（http://www.stdaily.com/gb/stdaily/2009-02/17/content_909648.htm）
　　自从2005年以来，面对王学武、刘旭等人连篇累牍的污蔑、丑化，瑞星公司的声誉不断遭受重创，给瑞星公司造成了巨大的经济损失，瑞星的员工时刻被“幕后黑手”的骂名伤害着，承受着巨大的压力。瑞星不愿意将媒体变成瑞星和刘旭、王学武的口水战场，不愿意在正常的商业竞争中掺入对个人的恩怨。但是瑞星公司的沉默，换来的却是王学武、刘旭等人变本加厉地捏造事实、夸大谎言，以攻击瑞星和整个国内外安全行业，来为刘旭公司的产品进行虚假宣传的行为。
7 a5 P& s1 v  i9 L% e　　瑞星公司请广大媒体同仁认真了解事情内幕，认清各大媒体网站上此类文章背后的始作俑者，以及王学武、刘旭等人攻击瑞星公司的根本原因。针对此类事件，瑞星公司将不再沉默，面对王学武、刘旭等人的造谣诽谤、恶意中伤，我们将与之斗争到底，并将其所有言行和背后的真实目的逐一揭露出来，让全社会都充分了解事情的真实内幕。
( @: Y; t8 i9 {/ p" K* q　　瑞星公司
　　2009年2月25日

没有你的

他们这些人，真是有时间的啊，发了这么多的假新闻呢！

pangpang

原帖由 没有你的 于 2009-2-25 20:43 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
他们这些人，真是有时间的啊，发了这么多的假新闻呢！

9 ~& V# n) @" S" A, |9 t6 v建议还是不要轻易的枉下结论。我们做为局外人，并不了解其中的内幕。到底谁对谁错？或是两者互咬，也未可知。还是拭目以待，等待有关方面的公证结论。即然已经到了这个份儿上，如果瑞星真的占理，光靠一纸声明不能解决问题。如果不心虚的话，就应该诉诸法律。

evtepe

原帖由 寂静天花板 于 2009-2-25 20:59 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
楼主不会是瑞星的托吧。

反正我不用，无所谓！

爱猪猪

污蔑别人是不对的 该诉诸法律对这种人进行惩罚