重酬100三维币，期刊：《压力容器》2006年06期，GB150与ASME规范关于开孔补强的异同

BV

急需以下期刊的技术论文，请有这个能力的朋友们帮个忙。

GB150与ASME规范关于开孔补强的异同--《压力容器》2006年06期

谢谢！
$ b- T4 q! P* p/ q" A9 i: C/ {. N+ M
重酬100三维币。

[ 本帖最后由 BV 于 2009-2-21 19:42 编辑 ]

jczxlls

现在不行，明天可以给你提供。

wmingen

【英文篇名】	Difference about Reinforcement for Opening in Vessel between GB150 and ASME Code
【作者中文名】	[url=]夏致云[/url];
【作者英文名】	[url=]XIA Zhi-yun（FORMOSA Heavy Industries（Ningbo）Corporation[/url]; [url=]Ningbo 315807[/url]; [url=]China）[/url];
【作者单位】	[url=]台朔重工（宁波）有限公司 浙江宁波[/url];
【文献出处】	压力容器, Pressure Vessel Technology, 编辑部邮箱 2006年 06期   + L! |9 n* E& C期刊荣誉：中文核心期刊要目总览  ASPT来源刊  CJFD收录刊
【关键词】	[url=]开孔补强[/url]; [url=]GB150[/url]; [url=]ASME[/url]; [url=]异同[/url];
【英文关键词】	[url=]reinforcement for opening[/url]; [url=]GB150[/url]; [url=]ASME[/url]; [url=]difference[/url];
【摘要】	容器上开孔后,必须充分考虑开孔补强问题。本文介绍了GB150与ASME规范关于开孔补强的异同,并就其中的一些问题进行了探讨。

希望对您有用！烦请下载附件！

8 M! n6 s5 m4 q4 v2 w: f[ 本帖最后由 wmingen 于 2009-2-21 19:39 编辑 ]

BV

已转帐100三维币给“wmingen”兄弟。

请查收

jianweichu

不知道楼主找这篇论文有何用？
4 P: b% K3 ]! y% d: z, \这篇论文根本就没有什么实质性的内容，根本就像是为了评职称而发表的论文
7 x3 j3 N- K+ i3 c1 ]" [% J即没有说出asme8-1和GB150计算开孔补强时最大的不同是哪点
' I1 B/ Y8 Q" h& n也没有指出asme8-1开孔补强尚有附录1-7和1-10（07版已经为1-9）要比GB150范围宽很多

BV

高人啊，本人对设计不是很懂， 是帮的朋友找这篇文章的。
: a  O) L# _6 B1 k3 J1 R4 e# E2 Z
愿听朋友的高见，尤其是以下两点的阐述。
asme8-1和GB150计算开孔补强时最大的不同
asme8-1开孔补强尚有附录1-7和1-10（07版已经为1-9）要比GB150范围宽很多

( i/ R; q4 ~8 }7 _/ c期待。

lls2004

100币买一篇论文，有钱。

jianweichu

我不是高人。只是稍微了解一点而已。
1.asme的UG部分的补强和GB150大体上是一样的，都属于等面积补强。最大的区别在于接管部分参与补强的多少不同。
asme的较小，也就是说asme的接管计算在补强范围内的长度通常要比GB150短
+ D; u- z9 g: a& q  r2.asme的强制性附录1：里面的1-7开孔可以开到0.7倍，这个的补强也是基于等面积补强；1-9这个的补强是基于压力面积法

huansheng

只要是能找到自己想要的资料，100元也不为过呀。

BV

谢谢你的解答，诚心的！
这很重要，因为我的朋友在写一篇相关内容的论文，我会将你的意见如实转达。
4 F# h9 n  C, V9 b
& O; O* |1 N, K" Q: t5 I很抱歉，我现在没有评分的权利。
不过论坛一直非常重视极具个人学术观点的技术探讨。你的观点就是典范！
6 M3 u4 y' H& I: V* y

weishijie111

补强在150中也有明确规定，材料的好坏还是有区别的

weishijie111

补强圈的焊接要求有吗？曾经因焊接电流大造成熔深过大，致使容器打压时开裂。