|
|
发表于 2008-10-24 22:05:38
|
显示全部楼层
来自： 中国江苏苏州
 呵呵，MC是真的有点麻烦, r9 x, t7 S7 ]
不过如果对MC理论概念全部理解了，配合实际加工中的应用
6 ~. S8 @% b7 ~! f n: m( k$ W1 c; J那你就知道MC有很多东西是自己去设置的" G4 r% z( v& X8 _8 Z# m) y' m
MC的实际运用，对初级和中级水准的人讲，有很多不方便的，等你对它精通了
( {) @( A- s8 N6 d- }2 d$ H: P% K7 G你会发现他在加工上绝对不是一般人说的那样的垃圾
3 k* Z, a q' H/ z6 c8 C) hMC如果不带高速路径，也许有人会认为它垃圾，我承认，但是配合高速刀路
4 E3 B: w. S6 W( ]* J呵呵，再说垃圾的我就感觉那操作MC的人是大垃圾。9 ]2 B, x+ K$ U6 l) Q
有本事的可以对MC和POWER和CIMTOUR对比下，操作是麻烦点，但是刀路效果是没有上下之分的了，3D而言，版本是X及以后的，9.1由于设计架构上的不合理会运算很慢
0 R, {) e5 d1 J0 F2 KX以后就不一样了，但是很多老的9.1不愿意升级到X，因素没有快捷键，但是X3最新版本的, G# d6 I. y- k% D; b
已经加入这些功能，而且是自己设置的，运算速度大概比9.1的有25%-50%提升。
; R @! T( X$ N( k1 n, f如果是2D加工，呵呵在我眼里的软件，感觉MC是老大不用怀疑的。
/ [( E# `# s+ Q6 h% P多年销售第一不是吹出来的* }6 f+ D: r9 { M6 |! [+ V$ N
随着MC公司对MC本身优化，它的3D加工优势已经开始体现。
9 y, J6 ?, w \4 `有人说它很容易过切，呵呵。这个是看你设置上的不合理分配的缘故
6 B) X" Q$ b9 k& Z# Q+ a我已经对MC X3做过测试，POST数据比X和X2有很大程度的优化; U/ F/ |% T( e: _ F
最明显的快速下刀过切优化处理，刀路算法上优化，提刀也有明显优化! Y# ^8 e) D# x$ t$ Y5 e" R$ Q7 l
这些数据可以用同一个复杂模具来体验X X2 X3在数据上的明显差异
0 Y/ h6 J* R- H& z) o你如果想智能话的，我推荐POWERMILL和CIMTOUR, r9 g3 j7 X$ A) I2 q. |+ k
不推荐UG 的理由是，它的全部功能掌握和后处理达到自己开发的水准，那你感觉还要麻烦2-3倍
- d( G( y, F/ f) x0 m软件我感觉MC是基础，会MC学其他CAM软件，基本在刀法上你已经是没有任何问题了。7 Q0 ~9 f* S8 C' Q
" v, K, W g5 W: n" ^" {
, [$ V8 J3 N' J; i3 @9 OMC 3D加工的缺陷是XYZ余量混合，没有分开是个不好地方，有些特殊产品会出现不好外观
0 e, E2 Q( t' K) H' ^3 i( z这个是没有HSM的，+ m4 t" ^; R; d3 b
还有个缺陷是，产品公差的问题。有时候需要编程人员再次做图，否则很容易出问题。
: m1 H! ]$ n5 r3 N8 _) H) W如果有HSM的呵呵，完全不需要担心这些了。（公差问题不在HSM范围内）) t9 G/ D0 X! w
还有网上说很多不提刀的技巧，想用的要思考几下再用，很多情况下容易出问题，必须对刀路熟悉和产品轮廓没有影响的情况下采用。对做实体检验，这个首先避免了，理论的过切。实际的还要根据机床刚性，间隙，刀具的本身尺寸和磨损等多因素来定的
8 c/ S% s) e/ q K/ }5 X+ [" e; H" U
[ 本帖最后由 0203cj 于 2008-10-24 22:12 编辑 ] |
|
:lol:
发表于 2008-10-24 16:46:55
:ang:
楼主
发表于 2008-10-26 12:33:40
7 E! L d5 c B: \6 [6 Q2 l! h