Pro_mechanica 模 态 分 析 问 题

kiefer0107

一 个 简 单 的 悬 臂 梁 的 模 态 分 析 。
1。 用 系 统 自 带 的 梁 的 功 能 ， 给 出 梁 的 横 截 面 ， 定 义 材 料 ， 约 束 ， 然 后 计 算 得 前 4阶 固 有 频 率 。 如 图
5 O! m. G% W7 @0 w
; \# a+ F- S, R1 ~+ f2。 直 接 画 出 梁 ， 截 面 ， 长 度 和上 面 完 全 一 样 ， 插 入 相 同 材 料 约 束 ， 然 后 计 算 前 4阶 固 有 频 率 。 如 图  
8 ?! w; @  U6 V! A) q
5 F7 F2 `2 z( S
' L$ o  P" o( q' K( \/ Q我 想 请 问 ， 为 什 么 两 种 方 式 得 到 的 结 果 有 小 小 的 不 同 呢 ？
还有 后 面 那 个 %之 几 的 ‘收 敛 ’， 是 什 么 意 思 ？ 我 计 算 时 用 的 都 是什 么 什 么 多 通 道 收 敛计 算 ， 设 置 也 一 样 。

6 ]  N8 ~* o5 [8 Y1 E% @( z" e就 这 两 个 问 题 ， 请 大 家 帮 帮 忙 ， 谢 谢 了 先 。

zpf2199

问的好!我也相知道.
( F" |$ ]! f; m0 z) u 同时说明应该多积累点分析基础知识.

tongtong011

呵呵，用PRO/E做模态分析没有ANSYS的来的更加的精确

CHENHAILAN

我感觉是不是两种方法采用的 有限元单元类型不同，各种单元类型计算精度不同

guangwen_d

这方面不是太明白，感觉是不是人家有些缺省东西的设置比咱们自己设置的更好。自己设置的东西可能没有考虑全。

yuangd

一个是实体单元，一个是理想化的梁，当然不一样了

fatslim

根据我的认识,你这个模型不适合用理想化梁分析,因为长宽比太小了,用理想化梁应该是不准确的,你如果想比较解算结果应该找一个更贴近的实体去尝试