QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3991|回复: 13
收起左侧

[讨论] 大家讨论为什么矩形花键新版只保留了小径定位!

[复制链接]
发表于 2007-11-8 14:32:09 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国山东济南

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
今天设计了一个矩形花键配合,因大径尺寸查了三个技术手册79年版、98年版和02年版,都是化工版,突然发现了一个问题:
* G7 ]& l8 M' _  F0 o/ d2 }后两个技术手册矩形花键定位方式把原先的外径定位和齿侧定位都去掉了!并且把尺寸表里重系列和补充系列都去了!只保留了一个小径定位!# w) ?9 H- ]! |2 O9 {% z
大家讨论讨论为什么!外径定位是最好加工的一种方式,能够保证配合面的园度,内孔用拉刀或线切割加工定位面容易加工,而小径配合轴的小径根本不好加工!: U( h  P* Q5 m* b
我现在设计的尺寸在补充尺寸里面找到了,并且用外径定位方式已经加工!但如果我没有79年那本老的技术手册,只能按小径定位并且改大径了!
' s( v$ q) ~& |% Q不知编者为什么去掉???5 @9 q: r$ [: J0 t5 [
! L1 a( O' ]6 M% Q
[ 本帖最后由 sxfqz 于 2007-11-8 14:35 编辑 ]

评分

参与人数 1三维币 +4 收起 理由
hero2006 + 4 好题目

查看全部评分

发表于 2007-11-8 19:23:33 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏常州
这个我知道的是:
+ K8 z7 @$ \# Y第一可以配合响应的标准-------例如渐开线圆柱齿轮精度等" p8 ^, w/ u$ v6 H
第二精度高于外径定心
" l! L1 A$ N, \6 G第三大概是于国际接轨把-------------后来的很多标准的修订原则。

评分

参与人数 1三维币 +4 收起 理由
hero2006 + 4 技术讨论

查看全部评分

 楼主| 发表于 2007-11-9 08:03:03 | 显示全部楼层 来自: 中国山东济南
觉得这个接轨不咋得!
; K5 A, }2 E2 C5 r' H$ i我的设计就是一个联轴节类型得东西,不要求特别高得精度!如果大径定位,我自己就能加工了,如果小径定位只能找专门干花键得专业厂家,成本都给提高了!
3 t9 E* p* H( k9 T* G并且现在大家都愿意干大径定位的!查79年书也写得很清楚:大径定位定位精度也不错!虽稍低于小径定位,但也不能全盘否定!

评分

参与人数 1三维币 +3 收起 理由
hero2006 + 3 技术讨论

查看全部评分

发表于 2007-11-9 15:28:57 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
主要出于加工\刀具\配件等标准化的考虑: [" {+ ]9 _  I, V. ^6 h
. V  p5 B3 g3 I& `
精度高于外径定心,我们公司用的配合一般H7/g6,外径定心的轴很好加工,孔一般拉刀加工,拉刀磨损后杂办?特别对大批量来讲.小径定位轴的加工可使用花键磨,孔可进行磨削.
/ b1 W: m1 D% _: V' U- Q( e8 ^6 P其他标准也在修订,如O型圈,GB1235已被GB3452.1逐步取代,老的标准一般只能用于一种孔,不能覆盖更多孔的直径.而新标准可通过不同的组合和压缩形成多种孔的使用.特别对非标的孔很实用.

评分

参与人数 1三维币 +4 收起 理由
hero2006 + 4 技术讨论

查看全部评分

 楼主| 发表于 2007-11-9 16:31:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山东济南

回复 4# 的帖子

“孔一般拉刀加工,拉刀磨损后杂办?特别对大批量来讲.小径定位轴的加工可使用花键磨,孔可进行磨削.”
) c" ]& d# S- j有道理!
- p0 F( |( P3 A9 S4 @+ R不过对待一般用途精度不高还是觉得大径好做,成本低,我们一般都不是大批量生产!
3 t# a  H: m: [: i8 T+ g勉强接受吧!呵呵!
发表于 2007-11-10 21:34:45 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江台州
小径定心的精度高,不过不能一刀切,觉得还要结合实际.
发表于 2007-11-12 08:57:44 | 显示全部楼层 来自: 中国福建泉州
我觉得是用花键齿形定位精度最高,因为其径向间隙小,所受的扭力均匀;而一般在花键矩形齿的加工中,大小径的间隙较大,很难起到定心作用。
 楼主| 发表于 2007-11-12 11:08:57 | 显示全部楼层 来自: 中国山东济南
同意6楼:“不过不能一刀切,觉得还要结合实际.”  ]# i/ n, R; ^- v
其实有个干矩形花键的老师傅说:“这个编设计手册的人不懂加工工艺,死靠标准!”1 M/ L; p5 }/ \9 `. |8 `
呵呵!6 l8 `: _* L: b" n8 k/ L
7楼说的齿侧定位也没有了!
发表于 2007-11-12 22:29:49 | 显示全部楼层 来自: 中国重庆
拉床(拉刀),还有花键磨床,有多少单位才有?我看绝大多数的中小型企业是根本不会专门去添置这类设备的。结果大家在设备维修时,在非标设计时,在一般工装制造时,大量使用的仍旧是那个“大径定位”。这个国家标准得不到大家的实际上的认可,该不该人性化一点,而放宽一点、改动一点呢?
 楼主| 发表于 2007-11-13 13:40:47 | 显示全部楼层 来自: 中国山东济南
可能是习惯问题,总是觉得查老的技术手册快一些,而新的技术手册虽然加了不少东西,但也删了不少东西,很多表格和细致的分类都没有了,结果现在我这儿三本手册齐下手,呵呵,更不方便了!
发表于 2007-11-14 01:05:31 | 显示全部楼层 来自: LAN
未命名.GIF
# @8 Z) Z1 W2 H7 C( O0 C1 @) {" M/ _& @- D  M
[ 本帖最后由 hero2006 于 2007-11-14 21:32 编辑 ]
发表于 2007-11-20 21:34:56 | 显示全部楼层 来自: 中国山东滨州
用小径定位,主要是提高精度,和与其他标准相配合:如刀具等,但却不如用大径定位好加工,所以我们现在还一直用79 年的老标准,
 楼主| 发表于 2007-11-21 09:31:01 | 显示全部楼层 来自: 中国山东济南
顶楼上!$ l. @. e* \- A$ f: D
看来虽然大径定位在技术手册里面没有了,但是在广大的我们用户设计那里还是普遍存在,按“存在既是合理”来看,大径定位还是有他的优势!
头像被屏蔽
发表于 2007-11-21 18:52:20 | 显示全部楼层 来自: 中国山东泰安
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表