无直段弯头探伤问题

hailucc

    《蒸汽锅炉安全技术监察规程》第54条有这样一段话：“受热面管子以及锅炉汽水管道如采用无直段弯头，无直段弯头应满足GB12459《钢制对焊无缝管件》的有关要求，且无直段弯头与管道对接焊缝应经100%射线探伤合格。”
. T0 p  A) b, H" @    从字面上看，这段话的意思很明确，就是无直段弯头与管道对接焊缝应经100%射线探伤合格，而无直段弯头与受热面管子的对接焊缝无需经100%射线探伤合格。在规程解析中也没有明确说明，而实际工作中，监检人员却认为两者都需100%探伤合格。
4 {; ?+ b. x" y1 Z    请问规程中这段话倒底应怎样理解？有没有官方的解释？

弯弯月

两者都应该100%探伤合格，对于锅炉范围内压力管道！

hailucc

我不同意楼上的意见，解析中也明确了管道与无直段弯头需100%探伤，注意：是特指管道，而对受热面管只是禁止焊接其他零件，而并未对探伤作进一步要求。

神法飞天

如果是普通的材料，，应该是不用探伤，无缝弯头，做个超声波或者是磁粉检测也就可以了。

wyd1025

《蒸汽锅炉安全技术监察规程》第54条有这样一段话：“受热面管子以及锅炉汽水管道如采用无直段弯头，无直段弯头应满足GB12459《钢制对焊无缝管件》的有关要求，且无直段弯头与管道对接焊缝应经100%射线探伤合格。”
, m8 p7 V" q  n1 |从这句话来看及《锅规》释义来看，监检人员的理解是对的，标准中说的管道可以理解受热面管子为或者至少应包括受热面管子。释中的后面那句话是“无直段弯头的弯曲部分不宜焊接任何元件”是对另外的一种情况进行强调，和探伤不存在任何冲突和不当。

xinggr666

还是RT ，UT不行，管子太薄了

hailucc

锅炉所用钢管一般分为三种，名称各有不同：管子(一般专指受热面管子)、管道、集箱，管子和集箱组成锅炉本体，而管道在锅炉外围，一旦管道发生破裂、漏水，其危害性比管子漏水要大得多。因此对无直段弯头与管道对接焊缝提出更高的检测要求是合理的。而受热面管子与无直段弯头对接焊缝，我还是认为不必要进行100%探伤。

gaoyns

监检人员认为两者都需100%探伤合格是对的。“受热面管子以及锅炉汽水管道如采用无直段弯头，无直段弯头应满足GB12459《钢制对焊无缝管件》的有关要求，且无直段弯头与管道对接焊缝应经100%射线探伤合格。”这一规定已经很明确了，无直段弯头与管道对接焊缝是弯头两端的焊缝，而不应该理解为一端是“管道”而另一端是“受热面管子”。管子和管道是楼主单位的习惯叫法，作为国家的安全技术规程，不会把管子和管道定义成两个不同的部件。
因此，还是尊重监检人员的意见，将两者都需100%探伤合格，是稳妥的，不要作一些无根据的猜想。

hailucc

虽然目前所有的人都持反对意见，但是我还是坚持我的观点。
9 n/ p; A2 e0 A& y) i    首先，即使在《蒸规》中，管子和管道也是两个概念，如第85条“集箱、管子、管道和其他管件的环焊缝(受热面管子接触焊除外)，射线或超声波探伤的数量规定如下……”。查找整个《蒸规有关“管道”的字样，没有哪一个与管子是混为一谈的。
4 ~% [& e, K+ u    其次，《蒸规》中明确规定了无直段弯头与管道对接焊缝应经100%射线探伤合格。注意是“管道”。
' Q, f! E1 R4 _+ K    再次，在《蒸规解析》中也指出“管道的无直段弯头与管道的焊缝须100%射线探伤合格，因管件的直径一般较大，焊缝的质量对于管道安全运行至关重要，”如果受热面管子也包含在内的话，何来“管件的直径一般较大……”云云？
    最后，《蒸规》着重在于安全方面，一旦发生意外，大直径管的危害程度大于小直径管，从探伤比例来说，一般都是大直径管的探伤比例高于小直径管。
    以上是我对《蒸规》及其解析的理解，不到之处请专家指正。