|
|
发表于 2007-7-25 17:11:40
|
显示全部楼层
来自： 中国江西九江
目前的不锈钢压力容器生产企业，普遍采用的主要焊接方法均为成熟的焊接工艺，如钨极氩弧焊（GTAW）、焊条电弧焊（SMAW）、药芯焊丝电弧焊（FCAW）、埋弧自动焊（SAW）等。对于4～10mm的1Cr18Ni9Ti薄板不锈钢，主要采用钨极氩弧焊（GTAW）、焊条电弧焊（SMAW）和药芯焊丝电弧焊（FCAW）；而对于4～10mm的304薄板不锈钢(相当于我国的0Cr18Ni9)，则主要采用钨极氩弧焊（GTAW）、焊条电弧焊（SMAW），由于药芯焊丝电弧焊（FCAW）采用的保护气体为Ar+CO2，易使焊接接头产生增碳问题，导致其耐腐蚀性能下降，故对于低碳、超低碳不锈钢的焊接，一般情况下不采用药芯焊丝电弧焊。
, f1 f v4 O# R6 U
# a1 B( N S* ]1 @" z, e( u4 R, \ 本文以板厚8mm的低碳、304不锈钢为例，对其常用焊接方法及焊接成本进行分析和对比。 - `$ O5 _" I6 N4 ]
& ~0 D" T* d/ ?# @) I6 H* d 焊接方法分析
$ O: P4 V: O% ^/ e4 [. J% `9 h- A0 |) |3 x
钨极氩弧焊采用的保护气体为纯Ar，焊接时它既不与金属起化学反应，也不溶解与液态金属中，故可以避免焊缝中金属元素的烧损和由此带来的其它焊接缺陷，同时因其密度较大，在保护时不易漂浮散失，保护效果好。该焊接方法由于热源和填充焊丝是分别控制的，热量调节方便，使输入焊缝的焊接线能量更容易控制，故适合于各种位置的焊接，也容易实现单面焊双面成型。钨极氩弧焊的最大缺点是熔深浅、熔敷速度慢、生产效率低，因而其焊接变形也就较大。
2 ?: S/ a) b( a) F9 H4 Y/ E
$ X# W& V- Y! a2 N) v 焊条电弧焊由于操作灵活、方便，焊接设备简单、易于移动，设备费用比其它电弧焊方法低，因而得到了广泛的应用。该焊接方法与熔化极气体保护焊（GMAW）、埋弧自动焊（SAW）等焊接方法相比，其熔敷速度慢及熔敷系数低，并且每焊接完一条焊道均需要清理熔渣，而坡口内的清渣是比较繁琐的。
' {1 q4 p# S; ^/ m* q# H+ A+ L& O
( i9 }! w6 H6 O 熔化极惰性气体保护焊（MIG焊），由于采用Ar或在Ar中添加了少量的O2作为保护气体，因而其电弧稳定，熔滴细小且过渡稳定，飞溅很小。该焊接方法的电流密度高、母材熔深深，因而其焊丝的熔化速度和焊缝的熔敷速度高，焊接生产效率高，尤其适于中等厚度和大厚度结构的焊接。该焊接设备比较复杂，设备成本较高。
1 I8 L# d. K8 \( ^8 H6 Q$ z F4 c
* }- J/ W1 S; Z- z: S 对于薄板不锈钢压力容器，由于其特殊性及相关标准的要求，因而对打底焊的焊缝背面的质量要求比较高。, f; s8 m! X) }+ p5 y, _; Q
/ A2 j8 ~1 l8 j# D) U7 k 对于打底焊而言，钨极氩弧焊（GTAW）均优于焊条电弧焊（SMAW）、熔化极惰性气体保护焊（MIG焊）等焊接方法，这主要是由于热源和填充焊丝是分别控制的，热量调节方便；同时，该种焊接方法对焊工的操作技能、接头的组对质量要求不高。因此，对于单面焊双面成型的焊接接头，其打底焊均采用钨极氩弧焊（GTAW）。对于不锈钢的焊接，焊接时必须充背面保护气（通常为纯Ar），以防止焊缝背面的氧化。 " P3 I, d. h& g& F' `5 c( A3 C' i
* B; D9 S' ~% e# [( @+ _ 各种焊接数据的计算公式为：
0 R- Q- k8 U, E: E$ {
7 k$ m0 u4 u1 c: ^+ f6 j" p 焊材消耗量=需要金属量÷综合熔敷效率
& j7 q2 `3 I' h5 g6 y9 [1 M 焊材费用=焊材消耗量×焊材单价 ( D' _6 y( h* m8 p& t B
燃弧时间=需要金属量÷熔敷速度
+ D$ V5 f; a. B1 F4 q1 h A7 [. B 气体费用=气体流量×燃弧时间×气体单价 ; `- L5 b/ k, j& l+ r- w
总作业时间=燃弧时间+其它时间
+ L* f/ ], f8 A/ G! o 工资费用=总作业时间×工资单价 + i) p6 c: J/ g7 ~3 S
电力费用=（焊接电流×电弧电压×燃弧时间×单价）÷60000 & g! R6 f. V) _8 ] @' @" B
焊接成本=焊材费用+气体费用+工资费用+电力费用
3 l7 `7 i+ |8 z4 a+ P! U% G; p) n5 x6 B; Q
2 焊接成本分析 8 l* h. j! `7 Y- W
; q3 o- Q" ] Z( i) [( \
以往的资料所进行的焊接成本对比，均是九十年代初的相关数据，它是在不同坡口尺寸条件下进行的，且主要是对碳钢、中厚板常用的药芯焊丝电弧焊、实芯焊丝CO2电弧焊、焊条电弧焊等焊接方法进行成本对比与分析。
2 L. }3 l& f% ~. @/ |( G% h5 u$ n! M8 P+ H: m) n- Z# G) B9 g
焊接成本是对于相同的坡口尺寸、薄板不锈钢进行对比的。市场经济条件下的产品随客户要求的不同而不同，且对于生产制造企业而言，产品也会随不同板厚而采取更加经济的焊接工艺。因此，相同类别的焊接接头，如果采用不同的坡口尺寸，会给生产带来许多弊端和不便。 & ?( }6 R% f$ H1 c, d( ?
. M4 N# A7 w# W k. x7 i- L
可以看出，对于70°的V型坡口、304材质、8mm板厚的对接次之，GTAW+MIG最低。GTAW+MIG的焊接成本约为GTAW的67%左右，其焊接生产效率为GTAW的3.1倍左右。不仅如此，由于MIG焊的焊接热输入少，因而GTAW+MIG的焊接变形比GTAW要小的多，它更有力于产品的质量保证。 8 p$ l' Z# A% q1 h$ Q4 f4 b; v! }
. ]/ a: h- B" U4 q& T 结论
) l( o1 Q0 J0 y; p% {5 \' V# _. P6 {
/ h$ `) ]$ L T8 G 焊接成本对比，可以得到如下结论：
+ ]6 q! a9 g( ?! L2 y9 A% v2 ~! s1 s
（1） GTAW+MIG焊的焊接成本低，生产效率高，应加以推广应用。 & S6 J, `6 p- y5 |
, S$ Q3 \9 s3 a) _ L/ Q （2） 对于薄板不锈钢的焊接，提供了焊接方法的选择依据。 |
评分
-
查看全部评分
|
楼主
发表于 2007-7-23 20:37:07