|
|
马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
SE和PROE板金模块的比较( B$ [, U V2 p: w+ {
首先说明,本人以前一直在用PROE,SE用的时间很短,看法有可能不全面.
( e! [8 h! ~- r3 n初次了解SE,感觉好像是像PROE学的一样,好多习惯用法和PROE差不多.担感觉SE用起来更加方便,简单,易用,更人性化一些.不过SE感觉没有PROE的功能强大,主要是像产品上的成型拉包交麻烦的情况下,有些图SE的板金没法完成.- R& z. r u+ g, y7 c- o
1. 关于草绘,SE要简单方便些.,本人感觉PROE的草会特别麻烦,复仇一点的图形很麻烦,有时还会不出来,但SE的习惯有点和AUTOCAD相同,会截面要容易的多.1 j E% {8 i' C% {
2. 关于平整壁的画法,SE和PROE差不多,用法也相似.
. g3 T2 r2 _: q% i3. 关于拉伸壁,感觉PROE要好用点,并且功能要多些.PROE转到绘截面是会出现个十字架,很方便的知道在什么位置绘.在SE里面,转到截面后没有一点记号,还要找在什么位置画,较麻烦.
9 }4 m: W. K, W) o1 N: i) W- M* K4. 关于折弯,两者差不多,SE要稍方便一点
/ ^5 C- V$ r y! q% d5. 关于展开,两者的用法相同,展开后再折弯也相同.5 h) U! E$ E4 z! \
6. 关于成型,在这方面SE要方便好多倍, SE画成型真是太简单方便了.PROE还要画什么种子面等等,很麻烦,也很慢.SE画成型就像画个圆孔一样简单方便.担复杂一点的成型SE的功能有待提高." Q L. F/ P2 j+ _- t7 d
7. 关于剪缺口,两者差不多了.9 ?5 N3 W/ c% c& q
8. 关于转数据方面,SE也方便快多了.
5 @8 R: g( C- o8 B0 F# x9. 关于操作方面,SE画图需要鼠标操作要快多了,只一次就可以把我们需要的面转正,而PROE就像衣服一样,一层层的点鼠标,要慢好多.6 w' u: A) S8 S8 a) h8 p+ y
从上面可以看出,SE虽然没PROE功能强大,但对于一般做板金产品设计,五金模具设计的工程师来说是够用了,SE易学好用,是一款很不错的设计软件. |
|
发表于 2006-11-26 11:24:05
发表于 2006-12-30 14:59:51
