caxa的三维功能和SW相比如何

憨憨

这两个软件我都 没有用过，不过听说SW好上手，功能也还可以，请用过CAXA和SW的网友发表一下看法，给新学三D的一个参改，CAXA现在的应用面还不是很广，不少人可能还不清楚它能绘3D模型，建议版大出个置顶的贴子简洁地介绍一下功能特点等。
8 ~- h7 I: s2 [, W) l) A
[ 本帖最后由 憨憨 于 2006-10-3 08:31 编辑 ]

fanfu

实体设计与SW的功能各有千秋，设计思路就不一样。我感觉整体功能上实体设计还不如SW。另外感觉实体设计比较适合于概念设计和初步设计。而SW更适合详细设计(个人理解，不一定对)。

憨憨

谢谢楼上兄弟 :handshake

azu

原帖由 fanfu 于 2006-10-3 09:02 发表
- C0 O# M/ ~& z- \实体设计与SW的功能各有千秋，设计思路就不一样。我感觉整体功能上实体设计还不如SW。另外感觉实体设计比较适合于概念设计和初步设计。而SW更适合详细设计(个人理解，不一定对)。

8 t. D! ~  R8 ]

你说的是sw的整体功能要强于实体
/ M8 r" y* X! k4 ~这个我不反对
具体到三维功能方面，也是如此？
; @5 H4 A+ L3 q- [
0 M! C5 v! P1 b4 [如果把注意力集中于实体设计的图素，就是那些方块、圆锥什么的
可能会觉得实体设计比较适合于概念设计和初步设计，因为鼠标拖动改变图素大小太不精确，总觉得心里没底
  V: @# t( _1 g( x2 h6 E1 j8 ~
但是实体设计里也有拉伸、旋转、导动、放样嘛
$ \5 R6 d- R" s6 X2 A4 f. W完全可以不使用那些图素的
( B! m% u8 [4 p& s) D我使用实体作了一些详细设计http://cn.pg.photos.yahoo.com/ph/zhuhaidfm/my_photos
感觉很顺手啊
' ]& t( v8 Z' ]/ g
: z7 S- @/ R+ q: j+ w[ 本帖最后由 azu 于 2006-10-4 12:22 编辑 ]

fanfu

楼上说的不错，实体设计主要是CAD软件，而SW还有工程分析和加工，所以我说总体不如SW，当然其COSMOS也要单独购买。
     三维球很适合概念设计和初步设计，所以我这样说，当然实体设计也有约束和参数，也可做详细设计。实体设计的拉伸、旋转等特征造型方法没有SW功能强大，比如变形、压凹、特型、弯曲、包覆、圆顶、切口等特征，实体设计很多都没有。但说实话，这些功能在机械设计中用的并不多。再如实体设计的实体扫描不能使用引导线(好像2006以上放样可以使用引导线了)
) n% `8 J3 A, B  R1 F    我比较讨厌SW的一些名词，与我国使用的不一样。什么交叉曲线、套合样条线、扣件、紧靠配合、断开的剖视图、幻影线、镜向、常用尺寸等。

zdp01660

上面说的有道理，我用ＣＡＸＡ２００７已感觉到不好，图转成ＣＡＤ时尺寸没谱，装配出问题不能看出，圆转成ＣＡＤ图不成圆，装配图上垃圾线条太多，ＣＡＸＡ只能做些效果图还行

azu

原帖由 zdp01660 于 2006-10-8 12:48 发表
% U; y2 H3 \; e5 Z* ]* D上面说的有道理，我用ＣＡＸＡ２００７已感觉到不好，图转成ＣＡＤ时尺寸没谱，装配出问题不能看出，圆转成ＣＡＤ图不成圆，装配图上垃圾线条太多，ＣＡＸＡ只能做些效果图还行

" {7 c) l; b% X  c, `9 w
) F3 T5 u5 l) s( u9 L请给出具体的例子。
很多时候是因为软件用得不熟练才出现的上述问题。

bjw2153

请给出具体的例子。
很多时候是因为软件用得不熟练才出现的上述问题。

w2006sf

试用期画的图，都会过后打不开而报废
4 c4 \+ d) `6 ISW却长期可用，CAXA在对待试用人群方面太小气，更显得功能不足的毛病