关于直线度的测量方法

celia

如图：
  o3 t* a3 {6 F4 `一般我们有二种方法，最简单的是卡住A段，以A为基准，打另一端的跳动，测量值的一半就是直线度。
3 K% t8 z2 |. [  I; K% m* c7 [$ h如果有仪器的话，就测量素线的轮廓度，以它的测量值为直线度。
% U, O2 N& R  ]& h但是从图上看，二种测量方法测量值明显有区别。
; h6 y5 \% E% @5 U实际上检测结果也验证了这一点，同一根轴打跳动0.8，按一半取值为0.4
而在轮廓度仪器上测量就是0.09.
不知道哪种结果更接近真实值。
欢迎讨论。
7 F9 }& ~" x0 P# v( Z; n

celia

不好意思，图有点问题，跳动检测点有点问题，重新贴个图
6 D; w6 ?" g  p. m% ~+ m1 j9 [2 ~' Q
, r  h2 F6 E  I/ o2 E- }# n5 n

gaoyns

上述方法夹一端测量另一端的圆跳动还可以，测量直线度就不可靠了，如果工件轴线并不弯曲，中间呈腰鼓形，这样直线度就测不准了。直线度的测试方法，形位公差标准给出了以下4种方法，可据情选用：

celia

gaoyns 发表于 2012-10-24 17:35 static/image/common/back.gif
; u) }6 r8 V3 Y上述方法夹一端测量另一端的圆跳动还可以，测量直线度就不可靠了，如果工件轴线并不弯曲，中间呈腰鼓形，这 ...

这个产品不是腰鼓形状的，是冷镦的，直径的一致性相当好。

celia

对于轴类测量直线度的难点是如何找到素线上弯曲最大的方向，这还是单一方向的弯曲，如果是空间弯曲就更难了

cnxiaomao

直接用直角尺卡就对了
; i5 i! `) |8 `- |) P9 Z- j2 C* C然后透光看缝隙
我在数控基地加工的时候就是这么干的
一般我都不用投影测量仪（PP）

cadit

直线度误差是形状误差，与基准无关，所以用跳动方法来测，本身是错的。
! R; W& b+ O2 m9 Z$ W# u) H6 d- ~
% u' \, {3 n4 Q形位公差标准中列中的四种方法，除第一种外，其他三种都是有一定问题的，因为在测量时都需要经过一定的调整才能测。

celia

cadit 发表于 2012-10-26 08:36 static/image/common/back.gif
( u: u1 [2 v5 V% Q直线度误差是形状误差，与基准无关，所以用跳动方法来测，本身是错的。

形位公差标准中列中的四种方法， ...

4 b4 P/ x0 P& ?  P我觉得你理解有偏差，形状公差是没有基准的，但是测量时是以自身作为基准的，如果没有基准是无法测量的。
GB/T11336 就是测量直线度的标准。它就是打跳动的办法。
0 W* K' Y; Q9 M, ^3 F现在的测量方法都是打跳动，关键是如何选取基准。即使是以自身为基准，也要选对基准点。

cyanapple721

7 K1 e& \+ P( c" S
看你测量后做什么用，如果仅是检测，按照常规方法都可以，一般检测直线度，主要是知道那里弯度大，为下一步校直服务的，准确知道那里到哪里直线度差，觉得用仪器检测准确，靠打跳动只是没仪器的情况下，简单易行的方法，有一定的偏差，关键是选择的基准不同当然数值不同了。

celia

cyanapple721 发表于 2012-10-26 10:42 static/image/common/back.gif
, ]/ R* A8 ?  s1 T% `% J9 z看你测量后做什么用，如果仅是检测，按照常规方法都可以，一般检测直线度，主要是知道那里弯度大，为下一步 ...

我知道打跳动的方法有一定的偏差，但我不知道与实际的偏差会这么大，大到不能用这种方法来检测了

twt6311

测跳动误差会很大，使用轮廓仪最好，其实用刀口尺配以读数显微测最大缝隙也很准且简单。

celia

刀口尺是不错，但对阶梯轴似乎就不能用了

cyanapple721

似乎，阶梯轴都是以中心孔为基准，打各处园跳，取最大值了

cadit

celia 发表于 2012-10-26 10:08 static/image/common/back.gif
我觉得你理解有偏差，形状公差是没有基准的，但是测量时是以自身作为基准的，如果没有基准是无法测量的。 ...

: E( q+ w) v# a可以非常负责地告诉你，用跳动测，只是一种变通，是有条件的。至于条件在哪，标准没写，画的只是一个示意。

说实话，现在许多标准，按现在的技术来看，是有问题的，甚至会误导大家。不过会改的，很快

cloudpeng

celia 发表于 2012-10-26 14:50 static/image/common/back.gif
! b8 k9 P. ]% g# ~我知道打跳动的方法有一定的偏差，但我不知道与实际的偏差会这么大，大到不能用这种方法来检测了

跳动是有基准的，而直线度是没有基准的，是要求最小包容。所以，用跳动来代替直线度的时候，这个基准选择很重要。从图上看，你选择的基准，测量出来的数值，肯定会比实际的要大的多。你可以用两端做基准，测量中间的跳动，会比较接近。

wzm20002003

用轮廓度仪检测还是比较准确的。
; `3 X! t/ C: K我来告诉你，为什么测跳动是错的。
简单做了个图示。工件分成ab两段，图1大家可以观察一下分别夹持a、b段测另一端跳动的差距。数据上偏差很大，可不是一半的关系。
0 J* m' c$ _& f8 V% G1 U


这种方法是错误的。
正确的方法如图2

cyanapple721

现实中，棒料校直前都是两端顶尖，测中间跳动，然后支撑两端适当位置，适当加压，再检测，再加压，最后达到要求。

celia

我已经明白了，实际是如何选取最小包络线的问题，
- v; e/ w; t" `$ \16楼的图1，说明方法不同，包络线也不同。
而图2，就是选取了最小包络线

celia

cyanapple721 发表于 2012-10-27 16:31 static/image/common/back.gif
现实中，棒料校直前都是两端顶尖，测中间跳动，然后支撑两端适当位置，适当加压，再检测，再加压，最后达到 ...

也不一定哦，我就见过没有顶尖校直轮自由校直的。

cyanapple721

双曲线校直轮适合不热处理的棒材或管材，也就是比较软点的材料，对于调质的材料，以前我们考虑过矫直轮，也买过无锡的设备，实际使用中棒材会断裂或者达不到要求，搞技术的逻辑比较严密，呵呵

celia

cyanapple721 发表于 2012-10-31 13:33 static/image/common/back.gif
双曲线校直轮适合不热处理的棒材或管材，也就是比较软点的材料，对于调质的材料，以前我们考虑过矫直轮，也 ...

5 g/ V. U1 @+ O9 y9 d0 N; O% F" a1 @对一些细长轴，校直必须在热处理后，否则热处理后应力释放，材料会再次弯曲，还得在校直一次。

johnzhong

用两端固定在用跳动方法来测就准些了。