QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3330|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
, `3 D% w  u6 ^0 g" i) j该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
5 q1 h/ F+ \# t国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;1 F. O0 r& B4 W
% I6 k$ p9 x+ E4 [6 x
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
) P! P& u, `' ~5 y0 J4 J- F) n3 ~, @- M( R! {# T) [: n
在此,向三维网各位高人请教了:
; H+ i) a) e: Z" Z$ ~- l5 s1 @' u0 S1 t  g* S6 s
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.
5 Q4 K$ \$ W1 H# ?) H( W5 @也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
* Y8 z. E0 ^4 U! q而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。4 |5 d3 F, ?1 }
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑 / i$ o4 g; C3 p" q1 \8 S7 u
3 ], m7 e) C" l$ `! z* F
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”: P- d' z5 c/ o) ^+ J; U5 f
  S0 J& R, U4 w' _
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
8 B( K% ?% i5 D4 {, F$ N/ D目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
8 t/ a) i# C# F3 C检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的7 d3 T( H4 E$ e) I7 K
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。; F! q) C1 J- h) X

. v, {, P" s/ d" D6 R其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑 / _; k5 q6 l6 I2 l# L

7 X( S: z$ G) j% s' g箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。5 g; u$ T0 T$ ~

# E4 X& B" o2 b; A# W1 ~其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
7 O( d" ~& E0 mcadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
7 y; G4 m) F  t  I5 k: @

9 o; [+ q/ o2 ^" v. o9 b确实如此,客户确认是王道。
' g1 Y. R/ C( S5 ~采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”. j/ I3 y0 p% x

! S/ _( Z/ H1 A& s2 Z: Q这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。7 T. A9 f. [  m$ w7 ?9 X
目前,我们参 ...2 h+ Y" _8 z6 t, }7 ?
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
" V' `' r, O4 Z7 T$ K7 L+ C

- X$ J: n9 y% D9 E+ z原来是检测面跳动啊。。。
2 e* [: c8 R8 ]+ ?6 f个人意见,还是以面为基准测轴更好。4 v; A6 w. l( j8 ^2 ^( k6 t, D
面跳动的检测本身误差就大。
: L- D9 A9 ?4 ^) E: |. k% P1 H; v9 O希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 7 z# I' Z- n, `9 s' z/ l1 \, j
% X5 Z4 }* S+ N" I
“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I3 Q' V6 g9 D, k( Y
个人意见,还是以面为基准测轴更好。9 M! s* T6 L- a- i# S6 o! V6 q
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
; r$ A- f& b, s' D: J. O+ E6 R希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
1 }1 t- f; c6 n, X' {$ v
+ s' X, q& Z; p$ |1 u7 b4 E7 c1 i; f, L. D- y; o( y# b% ]7 X" U
我们公司采用3种方法,互相验证。
$ @* s0 p$ T  O9 {7 M" g1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。0 i4 H3 w+ Y# g! a. M* s
该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
. d, P4 J) [0 ~; d8 L; f" u2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
) m" c  a3 s. Q  |需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。/ H3 p1 c; L  t
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。' q0 \* S" W! O$ j8 n/ l  l

9 h( e5 [; R: ]& W# m+ W. S- }我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。# v6 O0 @. |( m. E8 ^4 k
* e& _: B1 p: w4 [7 h
感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
( l& B2 N% x9 i' s5 k' H! e; W# T0 @- m# S, B
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
0 g5 ~1 y+ }5 l% X3 D( f2 c只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
: ]. w6 ~# ~' C所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
4 ]) i1 k% k1 G+ c9 P- N. B4 O4 u; M& w2 y8 \* N4 h5 s
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。; j$ o1 @3 c4 b3 W* N1 m
只有第1种方法同时测 ...2 a) O5 o8 I0 O4 m. ~( ?
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

' r1 O2 W+ N# k; M$ D; V0 c6 C
% y8 b, k5 o$ u第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。! r0 W3 _( J7 `+ y
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
% ^& I  Y& n# c3 `. U9 `  ^( x5 x/ j' s, F
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
2 k- c* m! o3 M$ W* E不过,出口产品产量不高。1 G6 w3 Z; H8 V* u- j  ^" T. v8 Q
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表