此美国裂解连杆中的垂直度，基准是哪个

洪亮zhang

这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
该图纸中，大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ；
国内图纸标注一般是：以连杆大孔轴线为基准，垂直度标注0.04/100；

而该美国图纸中，我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
2 {7 V% A3 p& `8 {2 O7 x
在此，向三维网各位高人请教了：
, Z- o. D: M! m% U; ~7 {
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准，还是以大孔端面为基准？

洪亮zhang

不好意思，图纸照片重复了，见谅

cloudpeng

这种标法,还真的是分不清主次.
; F. ], T: o  M+ |. E  a也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.

gaoyns

图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线，二要素要求垂直，二者互为基准。测量时，测竖直平面与水平中心线垂直，或测水平中心线与竖直平垂直都可以。

j.chen404

箭头所指是端面与轴线，意思是该端面要求与轴线垂直，这里理解为轴线是基准，端面是被要求元素。至于检验方式，以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。

xuyehai

应该是指端面对孔中心线的垂直度吧

workbysolid

以端面为基准，可以做一个基准面，然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03，则可判定垂直度合格。
! t; @+ [1 Q: G( C( f9 Q  ^如果以轴线为基准，如何进行测量？判定方法又是什么？

洪亮zhang

“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
/ Y* }2 B5 q. ]% P9 J+ Y
这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
+ v- ~: Y! x+ [0 C- X' {目前，我们参照国内汽车连杆的要求，即以大头孔轴线为基准，检测端面跳动的方法进行质量控制。
检测端面跳动，就是从装配角度来考虑的
1 ?7 d$ ]! v) s# v, A2 d而且，我公司参照的国内汽车连杆技术要求，应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。

cadit

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。
* e0 A/ r1 _% [. p& d' e' i% V
其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。

gaoyns

  ~. U) w/ u' W$ g
3 h; v/ Q' C# Z' n. d3 Y/ e箭头都指向要素，是互为基准，不能妄自判断以哪一个要素为基准，在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况，例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。

workbysolid

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。
8 q" I! C, N9 i) u' f1 W) p
其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

确实如此，客户确认是王道。
/ Q2 U! J% T& g4 ^' ^; J采用高要求方案检测，客户是保险了，工厂的误被拒风险上去了。

workbysolid

“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
7 t) e; q" ^5 _0 q
# `8 Z, A+ ]& v6 Y/ i6 _) X这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
目前，我们参 ...
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

原来是检测面跳动啊。。。
; P  S7 l% f$ }2 Z$ N* p$ O个人意见，还是以面为基准测轴更好。
# j6 N5 ]7 ]" \! a3 W& T, a面跳动的检测本身误差就大。
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的

xiaosebei

从加工角度来看，无论如何测量，该两处位置都是一刀加工出来的，可以保证的！

洪亮zhang

“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
9 u; {1 ?+ Z7 y. @5 y; `7 R个人意见，还是以面为基准测轴更好。
' r. ]4 G3 _+ e面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的:handshake”

( ~/ `1 l% L9 S% ?. ~9 ?7 M
3 _8 O' ]/ j& e. p; Y6 Q我们公司采用3种方法，互相验证。
$ \7 E! O. A  |1 采用专用检具，其有带锥度的芯轴，连杆大孔放在芯轴中，直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
4 M9 j' S! f8 a+ U( J# h; _该方法需每个品种都要有一个专用检具，我们已经不再使用该方法。
; m* g$ F. n% M8 G; E3 q2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上，用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差，然后再推算出大孔端跳。
" W, R$ N2 ?6 \8 r+ U( D1 k, B8 d需要注意的是，要测量连杆大孔4个方向的两端高度差，否则，可能误差会很大。
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点，端面取样8个点，然后三坐标测量仪自动评价。
! h6 p/ W0 L' \0 _* i
我们公司的方法2和方法3通过实践，能够相互验证。

感谢三维网提供的平台，使得机械同仁能够互相交流。

workbysolid

15# 洪亮zhang

$ ]% u7 `7 u# ?0 [6 Q5 X0 r  O贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度，如果可以和其他方法互相验证，是因为连杆端面加工的平面度非常好，不至于影响到测量结果。而在操作中，拿表头在产品上划啊划，也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差，以及表头反应灵敏度的误差。
, K# X6 t% B* a5 t8 r- r所以根据我的经验，在测量中，尽量不要去测面，速度慢，往往还测不准。

洪亮zhang

15# 洪亮zhang  
; n6 r6 A  ~3 H1 `: g: r
. Q' }* Y/ j- X5 r+ @贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
% a/ |! [$ \/ V, n# p; g: ]/ r只有第1种方法同时测 ...
: O' Y' M. J* {2 ?+ Mworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

  s! Y6 @  [5 ~- r第1种方法，实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外，还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量，连杆放入芯轴时，小头孔这边更低，从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具，我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
2 E$ ^2 I, ]0 Q7 Q* D8 K( g方法2，我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度，不过，我们会将其换算成端跳，简单而方便。 所以，我们将方法1淘汰了。

我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证，一般不会超过0.02，CMM检测有时不超过0.005
不过，出口产品产量不高。
& R( k1 ^9 Q( O# ?内销的产品就不敢保证了，只保证产量。