廖逊评论：“石油峰值论”与新能源开发

zj2635

　人民网海南视窗特约评论员：廖逊
8 O: Q7 P" \5 h; y/ U, T
　　在我国最古老的典籍《易经》中，就有“泽中有火”的记载。《汉书》称之为“燃烧之水”或“石漆”。一直到宋代科学家沈括，才把它命名为“石油”。这个称谓，要比英语的“油”（oil）确切得多。古希腊和古罗马都有石油（当然是oil）的记载，但人类真正对它进行大规模的开采，却是非常晚近的事。

; u5 E* N5 }( g# q　　它开始于美国宾夕法尼亚的一个小镇，1859年，美国商家爱德温•德雷克打出世界上第一口油井。而与之相伴的石油文化，则始于美国记者伯恩6年后出版的《石油与油井》一书。伯恩宣布，人类即将进入“石油时代”。到了20世纪，石油果然取代了煤炭，成为多数国家的主要能源。而像中国这样，进入21世纪还停留在煤炭时代的国家，则为数寥寥。

　　然而就在“石油时代”达到峰颠的1953年，美国地质学家金•哈伯特却发出了悲观的预言，说美国石油出产将于1966-1971年左右达到顶峰，之后便一路下跌。当时美国石油工业一派欣欣向荣，他的反调引起了普遍质疑。然而到了1970年，他的预言果然发生了，从此人们把这种情形称为“哈伯特顶点”。后来他又提出1995-2000年左右，石油产量将再次登顶而走下坡。这第二次预言倒失败了。

/ L8 l/ _/ Q, W! g; M8 D　　尽管如此，“石油峰值论”的幽灵仍然在游荡。爱尔兰地质学家坎贝尔丰富和发展了石油峰值论。他曾先后在英国石油、壳牌、菲纳财团、埃克森和雪佛龙等世界鼎级石油公司，担任地这首席地质学家和副总裁，实践经验异常丰富。1998年坎贝尔的论文《廉价石油的终结》发表，“石油峰值论”再次风靡全球。21世纪以来，哈伯特和坎贝尔的石油峰值理论，为越来越多的人所接受。于是，“后石油时代”的说法，又开始响彻全球。
4 q$ N. ^3 D/ a# n, C. T
　　按照生物学的常理，一切事物都要经历从孕育、生长、强壮、衰老和死亡的生命过程，油田和油区莫不如此。一旦由整个世界石油的强壮阶段过去，转向衰老和死亡，后石油时代便开始了。到了这两个阶段，任你投入多少资金和新技术，产量也不会再增加，要么越开采越少，要么得不偿失。只要易开采，低成本的石油越来越少，难开采、高成本的石油越来越多，整个石油产业就已经呈现衰老的征兆。

' v0 R% u5 {# j+ O. j. g" N　　有人说，“石油末日说”起源于石油输出国组织的资深领导人、沙特阿拉伯石油总部部长艾哈迈德•扎基•亚马尼。他在1973年石油危机中语出惊人：“石器时代的结束并不是因为没有石头了，石油时代的结束并不是因为没有石油了。”这句名言被广泛地引述，也被无限地引伸。无论资源乐观化者还是资源悲观论者，都喜欢按照自己的理解，去诠释，去发挥。仅此一点，就足以证明亚马尼观察之深刻。
8 T; ?3 Q1 c* t$ @( ^5 A8 s4 c0 {
　　煤炭代替了木柴，难道木柴就没有了吗？石油代替了煤炭，难道煤炭就没有了吗？更加耐人寻味的是，根据英国石油公司（BP）的测算，以目前的开采速度，全球原油可以开采40年，天然气可以开采66年，煤炭却可以开采164年。假如听任人们没有节制地开采下去，这个世界真会变得非常悲哀：儿子要死在爸爸前面，爸爸又要死在爷爷前面，等到石油开采完了，天然气开采完了，甚至煤炭也开采完了，满山遍野的森林却仍然郁郁葱葱，“青山依旧在，几度夕阳红”。
2 L% H* K! l% u  k7 |/ C9 b
# s9 v+ A& I+ o3 m* e　　 “石油末日论”的影响如此广泛，以至连诺贝尔和平奖得主、醉心于环保事业的美国前副总统阿尔•戈尔，也在2008年的一次讲演中说引用亚马尼的话，说明“石油时代终将走向完结”。
, m6 L$ J6 W4 ^
　　不过，也有人提出不同的看法。最常见的，就是“石油末日阴谋论”。说“石油末日论”，为什么总是来自石油的供应者？不是阿拉伯石油输出国，就是美国石油财团。而且每逢其盛行之日，就是投机炒作、哄抬油价、制造泡沫、牟取暴利之时。阴谋论者甚至认为，1970年美国石油减产本身，就是一个“疑似峰值”。其真实原因，是受到了中东廉价石油的冲击，老板们为了商业利益主动减产。在他们来看，世界石油不存在物理性短缺，压力仅仅来自价格起落和排放限制。

4 n$ z4 n1 [. q6 F　　“石油峰值论”和“石油末日论”究竟是不是阴谋，我们姑且不论，但它们对于新能源的开发利用，却起了实实在在的促进作用。从“石油峰值论”提出以来半个多世纪，世界上发生了三大危机，一是1973、1979和1990年三次石油危机，二是潜移默化而又挥之不去的环境危机，三是近些年越来越令人担忧的气候危机。三大危机都在呼唤着新能源，以取代传统的化石能源。
3 T0 r5 y5 Z- r  k. N/ ]0 q0 W
　　更有意思的是，每当危机来临，石油价格飞涨，世界各国开发利用新能源的积极性就增长，政府就重视，产学研三方的协作就密切；而每当危机过后，石油价格回落，世界各国开发利用新能源的积极性就下降，政府就减少投资，产学研三方的协作就松弛。人们就好了伤疤忘了疼，得过且过，不思进取。例如，第二次石油危机结束之后，全世界进入了长达20年之久的低油价周期，新能源的开发利用长期低迷。其中 特别是1997年亚洲金融危机过后，油价持续下跌，曾经使大多数新能源项目无利可图。
7 ]+ w' `. |" y5 r/ w
　　反倒是21世纪初小布什上台，“石油末日论”抬头的时候，世界各国的新能源项目，又重新热了起来。2008年，美国和欧洲的可再生能源增量，第一次超过了传统化石能源的增量，全球风能发电能力比2007年增长29.9%，太阳能发电能力比2007年增长69%，并高于过去10年的平均值。在各国新能源政策的推动下，美国风能提高了49.5%，并超过德国成为世界第一大风能国。由于巴西的强劲增长，2008年全球乙醇产量提高了1/3。当年受金融危机影响，美国的能源总消费下降了2%，但可再生能源消费反而比2007年增长了7%。所以从新能源开发利用的视角来看，无论是“石油峰值论”还是“石油末日论”，都具有重大的推动作用。

　　当然，开发利用新能源的动力，除了石油短缺，还有温室气体减排。《联合国气候框架公约》和《京都议定书》的压力尤为重要。如今，方兴未艾的新能源开发品种众多，各有其优势，也各有其劣势。核能严格地说，不仅不算新能源，而且存在安全隐患；地热能取用困难；生物能会让穷人挨饿。最有希望的太阳能，又苦于成本过高。什么时候油价涨了，什么时候才能得到大发展。

　　正如戈尔要从亚马尼寻找论据，新能源的开发同样需要“石油峰值论”和“石油末日论”来助推，历史发展的动力，本来就无所谓好坏。一切都不以人的主观愿望为转移。