|
马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
“独断性”用人”VS”评议性”用人+ F4 E1 b i& c6 |4 k
这里我们要谈的“独断性”用人是指企业管理者根本自己的判断来决定人才的选用与提拔。当然这种判断可能是主观性的,也可能是基于严密考评的。但怎么判断不是本文所要阐述的问题。所谓“评议性”用人,就是指当需要选用和提拔一个人时,企业领导者总是要和各方面的人进行评议,征求意见,最后以大见的意见来影响最终的决策。9 V3 W5 P3 h8 I4 c6 p7 H/ |4 i
$ n- }3 C, q* y0 |( D, h) H7 b 如果做个选择题,我想大多数人会选择“评议性”用人为好。但是,就历史和现实而言,大凡优秀的政治、军事人才(特别是影响历史变革的关键性人才),以及现在优秀企业管理人才,却多是“独断性”用人的结果。在“评议性”用人中,尽管也有不少优秀的人才,但大多是守成而已。
* v" n4 U( ^5 \0 m7 A" D9 N0 o- j! v: _, D
远在战国时期,秦孝公用“商君”,和后来秦始皇大用外来人才,如李斯。可以说都是“独断性”的结果。就是刘邦用韩信、刘备用诸葛亮、孙权用陆逊等也都不是“评议”的结果。如今大多企业在用人上犯的一个最普遍的错误就是,总以为大家认可的人才才是可用之之才。
! a9 B3 y1 B& n J% a, @9 \1 D& i/ i% y( z/ N" c8 f
在企业变革难,最难就难在用人上。尽管诸多企业有变革的愿望,但基于传统的意见,对变革进取者的任用总是非常谨慎的。通常的说话是“十个说客不如一个夺客”,每当企业领导人各方征求对想用之人的意见时,其结果用人的想法大多是不了了之。当然如果领导决定要用,只是打打招呼就别当别论了。为什么评议制下总会产生对优秀人才的不利的评价呢?3 ]' z, ~; A7 V6 B* E% D- o
/ ^. N" p( ]; e# Q9 I" b
一、人性中自我价值展示的弱点
( o( b, m: N! t1 X; F6 I$ I$ G4 O+ w- L/ |9 {0 K1 V: k
客观评价一个人是不容易的,特别是当领导来征求意见时,人们往往是在潜意识中征明自己的明察秋毫。所以十有89会挑些毛病并放大化。除非看准领导心思的阿谀之辈,但特别善于奉承的毕竟也是少数。大多评议基本的论调也就是:“XX是很不错,但是**X”。当“但是”过多时,也就动摇了管理者的用人决心了。" U4 G- y/ g/ z1 F
: o9 Y" y2 r$ Z' ?2 Y, d. V
二、人性中嫉妒的天性弱点
0 P2 ]7 Z! f% j4 T' k
- x" k, q. E* R 一个大家都在回避的毒瘤就是,每个人心中的妒贤嫉能的本性。三国时,诸葛亮说:周瑜不是嫉妒他的才能,而是觉得她的才能不能为东吴所用。其实也是气死人家之后才这样说说。“天妒英才”,天尚且如此,何况人哟!有了这种天性,一个越是有为的人,在评议中越有可能遭到不好的评价。比如:“XX年轻气盛,经验不足、不成熟!”之类的话也就太正常不过了。- w: @7 F* T/ I1 b+ \& E, Y0 U
; m7 u1 l* {( m9 M! ~
三、位置不同看问题的方式不一样& U, ~7 r) A, e4 _6 T5 I% a. H5 e/ C
. A7 Y4 x& f8 s- Q6 b% E
作为企业所有者的用人视角与职业经理是不一样的。皇帝当然希望能用站在他的角度考虑治理天下的人,而这种人未必就是职业化的大臣们喜欢的人。比如,企业主可能需要比较完善的绩效和监控机制,但职业人对此多有反感。一个勇于推进管理的人,往往可能导致大多数职业经理的排斥,这还不考虑传统习惯的负作用。因此,如果企业主不善于识别和保护真正的“贤臣”,那么他为周边所蒙蔽的可能性就大得多。
; _8 ^9 S4 }, d. {' @4 b
" P0 s! y' t0 A) g 四、利益主体不同,导致评价不一样3 e* ^/ g# A& S" ?' h. k
7 { N: m1 I+ `! r: }, y7 H( o 利益主体不同,评价自然不一样,这一点无论是征求副总,部门经理还是老职员,都会存在这种问题,领导用人目的多半在于变革进取,而变革进取最大的阻碍来源于既得利益者。而又征求这些人的意见,无非是让新人取悦和受制于既得利益者。这样那有变革成功的先例。0 I5 }5 Y, S. x8 m- y3 @- {% Z
6 K; E4 x# x) c) P6 F
在我们的咨询工作中,也存在类似的现象,大凡所有高管进行探讨是否引进咨询时,引进的可能就大大降低,其主要原因也无非以上几点。所以,给没有决断力的企业主做咨询,也是件注定很难成功的事情。 |
|