职场争执如何善后

未济

　  职场争执司空见惯
　　小蔡气鼓鼓地把老马叫出办公室，劈头盖脸一通嚷嚷：“老马，你什么意思，怎么能把我们两个交流的邮件，抄送给老板呢？”
　　老马不慌不忙地抬起头：“我没有别的意思，咱们交流的内容涉及项目发展方向，应该让领导了解一下啊，你说呢？”
　　“不就是因为我不同意采用你说的那个流程，说了几句过激、难听的话吗？我告诉你，这个流程设计是我负责!”
& m) ]8 ^7 S; J8 q1 E　　“干吗这么冲动，我就是提点建议，事情还是你负责，你自己去处理吧。”老马转身走了。
　　下班前，老马通过MSN给小蔡发了个信息：“咳，你说咱俩这是吵啥呢，还不都是为了公司。不值当的，下班一起吃饭吧。”
　　在职场中，一群人在一个锅里吃饭，难免有勺子碰锅沿的事情发生，上面小蔡遇到的就是典型的例子。在这个看似稀松平常的情境中所蕴藏的职场较量与智慧，往往被多数人忽略。
　　让我们来简单分析一下这个案例里的争执层次：
. O/ l' v5 x/ Y# q　　邮件争论。小蔡与老马在邮件中进行了激烈交锋，这是职场常用的争执方式之一，其基本形式是双方为了一件事情在邮件里面开始对峙，你说你的理由，我说我的道理，针锋相对地较量几个回合。邮件争执的特点是，大家躲在电脑两头互不见面，不会脸红脖子粗，而且有充分的时间思考战斗策略，逐条反驳对方的观点。邮件之争发展到最激烈的局面，就是其中某一当事人把邮件CC(抄送)给战局之外的人，尤其是抄送领导。这有点类似于大街上找些街坊四邻、宗族长辈“让大家评评理”的模式，此举是为了博取理解、同情，甚或是为了找帮手，遏制对手的嚣张气焰。
　　当面争执。小蔡终于忍不住发飙，因为老马首先通过抄送的形式把战争升级了。小蔡怒不可遏的指责，看似是一时冲动，其实这里有更加实际的目的。小蔡没有选择当着诸多同事的面和老马继续争执，而是将他拉出办公室。他是要通过这种当面锣对面鼓的形式向老马宣告，我不怕你，而你也别触犯我的职责领地。这是一种有效厘清势力范围，但又不让对手难堪的策略。
  D# a& S6 J! K! r4 T/ `　　和解手段。老马毕竟有多年职场经验，通过此轮试探他已经明白了小蔡的特点——对自己的专业意见固执坚持，需要合作者更多的鼓励和尊重，而不是说三道四。而小蔡又是自己需要团结的人，以后还要有诸多合作。于是老马选择了“将矛盾焦点虚化”(争执的焦点不是你和我个人之间的矛盾，而都是为了公司)的策略，主动与小蔡和解。
　　这只是一个简单的争执场景，要知道，发生在职场上的争执往往不同于大街上的吵架，往往有着更深层的意味。
　　争执也有价值观
6 I) A- [- c( E$ L1 q" K　　争执，就是我们通常所说的口角，进行的口头上的争论、争辩。在职场中，争执是一种中级别战争方式，它比心怀芥蒂更直接，比大打出手或者政治手腕要更单纯。
2 ]# J2 o% M1 x) s/ y　　谁都不希望与别人交恶，但当自己的利益和底线一再被侵犯，似乎必须直言怒火才能还以颜色、通过提示警告才能明确立场，由此表明维护自己权益的坚决态度。当交流双方有一个人这么考虑时，职场的争执也就随之而来了。
　　凡是亲近或者密切接触的群体关系中，吵架就是不可避免的。人的情绪很奇怪，它可以宣泄，可以控制，可以压缩，也可以深深地埋下种子。在职场里，我们与形形色色的人接触、沟通，长期共处，甚至是明争暗斗，难免有一些利益的往来，这也决定了职场争执是无可避免的。无论是因为鸡毛蒜皮的零星冲突，还是因为各执己见的擦枪走火，亦或者因为风言风语的流弹袭击，在一个圈子里待久了，情面得讲，但偶尔也会发飙。
　　其实，发生在职场上的一切行为并非偶然，都是价值衡量或者说是利益均衡后的结果。当然，争执也不例外。
( i6 d2 ]' _, f) U　　争执是一种很重要的沟通方式，这也体现了它的价值。当双方狠狠地争吵过后，一些问题开始变得明朗，双方产生了彼此的歉疚感，容易做出互相理解和让步的动作。当然，这种激烈的沟通方式，只能有选择的使用。
9 y0 V4 D& D& d  k  T　　争执的第二个价值是划界。当一个人的职场地盘受到肆无忌惮的侵犯时，吵架就成了一种武器。猛烈地还击对方，既树立了权威，又警告当事人和其他围观者，告诉他们这是我的地盘，不容侵犯。同样，吵架如同农药，喷的次数太多，对方就产生抗药性，农药也就失去了威力。
　　争执的第三个价值是裁决。吵架的目的并不在于情绪发泄，而是为了分出是非曲直。其实双方本可以心平气和地去这么做，如果得不到解决，就需要裁判出面。而如果裁判对这些鸡毛蒜皮的事不够重视，当事双方的激烈争执绝对可以引起裁判的注意，很快给出裁决，使得事情得以快速推进。
7 H4 r% p8 J8 Y* u! y7 b5 J2 S　　争执还有另外一个价值：宣泄。一些积蓄在心里的郁结喷薄而出，激动的情绪爆发之后，多年积累的职场压抑被一扫而空，这就是宣泄的好处。人是需要适当宣泄的，但如果在职场上争执只是为了宣泄，那不如去打一场球或者去喝顿酒。
: @% K: d( [  I) G3 }　　言归于好并非难事
　　冲突之后，势必要面临如何收拾残局的问题。
　　吵架是双方的事情，只存在单方面的指责和挑衅，不存在单方面的吵架，所以和解也必须是双方的。如果只有一方有和解的良好愿望，只要对方不是完全不领情、不配合，言归于好也并非难事。
: C% y6 p/ P. _5 X4 m" p# @! y9 z6 e　　常见的和解手法有这么几种：
+ ?3 B8 `! ^4 [, f$ }  m) X　　自然消解法：有些办公室里的争执，事后看来是很可笑的，本身不是任何人的错，或是两个人都有错，或是没人能真正搞清是谁的错。不去细究才是言归于好的奥妙所在。
; a" S, K- M6 K- L8 d　　高姿态法：传统观念认为谁先低头谁就是懦弱了，就是认输了，其实在大多数职场人心目中，第一个主动沟通、尝试和好的人，才是值得尊重、值得佩服的高姿态。不妨走过去主动伸出手，用积极的态度唤起彼此的信心，或者发一个短信，“嗨，还生气呢？”“喂，下班一起吃饭。”
2 A' |% i  N- A1 [8 D' ?2 @　　矛盾转移法：就像前面例子中老马做的那样，尝试把矛盾的焦点归于虚拟的第三方。“何必呢，都是为了公司的事儿，咱俩都是打工的，没必要这么针锋相对。”“其实我是这么想的，你说的也很有道理。”
　　最后需要强调的是，既然职场争执无法避免，那么我们不妨以价值的观点去看待这件事，去衡量得失：如果值得争，那就放开顾虑，也放开那些职场教条，大胆地去争取自己应得的权益；如果根本不值得争，那最好还是息事宁人，本着双赢与合作的态度处理问题。世界本身就是这样，有和平发展的美好愿望，也有封锁和战争，是选择双赢还是选择对抗，其实都取决于对价值的判断。

洪哥

1# 未济
好资料，收藏了。
- y6 U$ `  S: K$ {) H7 g, z1 o严重支持！