请不要把尺寸公差、形装公差、位置公差混淆

lussssssssss

见到很多人将上述三公差关系搞不清楚，特发此帖大家讨论。

其实它们之间的关系已经在相关国家准标中明确给出，并有例图。
# F: O6 \& g$ [, L! j' a$ s$ {
" |! l- Q# X  r1 f/ |4 \具体术语可以查询相差标准，这个论坛基本都有。
( q; E/ ~: I! K# G
( b: y& V; }1 p8 [. s" f  T! E下图作下说明，如果想尺寸公差限制形装可以采用包容原则加E，如果形位与基本尺寸有关，可以采用最大实体最小实体原则...，加M、L...
也就不多说了。
6 T( q: G# B" F3 ~8 p& l8 b" }

5 r- m" M4 }- y* o, I( ~4 I9 u! E

lisazhang

有点不太明白楼主的意思

lussssssssss

有点不太明白楼主的意思
lisazhang 发表于 2010-5-31 13:44 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

: f4 H' q5 S( F+ ~
6 h: d0 s! @% `# Q4 G6 u9 p三种公差之间独立不相关的，除非特殊说明，它们之间不相互影响。
( E( y1 R$ t1 o- ]+ |0 k  C0 I
2 B1 p0 W7 J! Y# r6 k0 Q仔细看下标准。

wanglingang

楼主所附的图也不能说明什么问题
( c  E; q) ^3 R" u/ X( z' ~但是可以引起我们以后标注时注意

cloudpeng

不错。
( [9 p" d& ~  G三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。

lussssssssss

不错。
三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。
cloudpeng 发表于 2010-5-31 15:12 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

* E+ L4 X* C) \- r* w. Z' S
9 n& S& Y9 V) B$ X7 _  P! L" d1 k
; L" `# C& e: O" U还是没明白我的意思，如果你对标准熟悉，下面这个帖子也就没必要争论了
2 \3 |2 q# J8 O& [' o/ S  W
7 ~; b; _; ]+ Q: }5 {http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=909813&extra=page%3D1

lqj65

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。

lussssssssss

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。
5 l; h+ d; Z! U* r4 A4 ?, M9 Nlqj65 发表于 2010-5-31 16:46 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

请问什么叫“同一要素”？

既是同一要素，又何来形状公差、位置公差之分？

形状与位置是两个完全不同的概念，你非要强加一个概念到它们身上，只是你自己的习惯而已。
. r8 [' {, K9 o) g1 o4 i
比如锥孔配合，仅要求中心位置的话，它的某个形状公差可能很大，因为锥度配合可以自动定心，即使形状在某种情况下差很远，也能保证高的位置精度。
5 ]* B4 F6 m; P% A: w6 t- c6 C& z
国家标准不会无聊的要求“独立原则”。

jmj0513

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
6 r# U/ y% o% q6 Z2 Q一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这样的要求，你图纸所标的尺寸公差才有意义。
0 Q) |( `: g, l4 ?, i说个最简单的例子就是   一个圆度的容许范围绝对比这个圆的直径公差范围小很多。

lussssssssss

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这 ...
jmj0513 发表于 2010-6-1 10:10 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

" p0 Q: X7 Z1 T

3 e0 W; u6 b- j# p8 D, ^内部什么标准不能拿来当国标。

" w0 f) _# N7 Y+ @1 q: l" t其实国标也与你说的国际标准接轨的，基本上都有对应的国际标准号，你仔细看看相关国标再来说。
/ _4 s" b- W6 f8 K+ ^
4 E1 X. A4 B! \* N9 l* `+ i想弄清楚各标准的关系，只有先弄清楚各种术语的定义。

对公差而言，就必须弄清楚各个检测要素的"提取"规定。
) r) Q- e& _1 q9 C5 p
打个比方，检测一个平面，但你如何确定这个平面呢？我们都知道这个实际中不存在绝对的平面，从宏观上来说它有弯曲，从微观上来说它完全是凹凸不平的东西；同理检测基准的确定也一样；只有搞懂这些你才可能谈公差问题。
( ~) @2 I3 K1 ]$ o
6 x) V8 N: s, x0 L) d8 K如果真如你说的那样 形状>定向>位置（尺寸）  ,独立原则也就失去了它存在的意义，除非你在国标中找到那句话，我们再检讨自己的问题。

公差系统产生很多年了，有一套严谨的标准体系，不是想当然用嘴来说的。

poxiangzi

& r  S1 o) E# ]* G我觉得楼主要表达的意图讲明白了（注意正确选择、使用形位公差的独立原则、相关原则），技术上却没有讲明白（如何选择，在什么情况下使用这些原则、有什么好处，选择了相关原则之后、形位公差如何互相补偿）。
9 T0 v) N& U& t; D/ }
: u! }3 s8 {' S8 k建议楼主开讲，把技术问题讲讲清楚，大家来听课，支持楼主。

myp660

看的有点糊涂了

celia

尺寸公差、形状公差、位置公差固然是相互独立的，但检测时却是综合作用的结果。比如检测尺寸时，就不只是简单的测量尺寸，而是一个综合作用的结果，不同的测量位置，尺寸结果都会不一样。
楼上有人说的公差大小顺序原则，就是要把这个影响降低到最小。

gaoyns

楼上说的的对，尺寸公差、形状公差、位置公差是相互独立的，但作为一个零件在加工中是将三者综合一起的，检测结果是三者综合作用的结果。若单独分项控制，势必会出现较多废品。设计手册上列出的三者的关系（形状公差<位置公差<尺寸公差）就是针对加工的合理性和经济性总结出来的。三者可独立，但不可割裂。
在楼主指出的那个帖子中所说的“上面凸的可用，下面凹的随全变嘛”，你说这个“凸的”是偏小的，那里形状公差那么大，还有一部分“凸的”偏大的，这部分就是废品了，因为加工是随机的，不会是全偏小的。

lussssssssss

认同上面两位说的。
  T' I  g% y- K8 `! o( Q, v老标准GB1184-80中倒也提到过形状公差<=位置公差<=尺寸公差。
但在新标准中GB/T1184-1996中应该意识到与独立原则的冲突，所以只提到xxx公差未标注时按xxx的公差最大选择。
* ?2 b( z4 _" q$ Y  s! H* G. @因此我认为 形状公差<=位置公差<=尺寸公差是工业经验的总结，因为超过这个范围，你标了也没什么经济作用，不如不标，但标准中没具体解说原因。
" @# S8 c! V+ N而新标准GB/T1184-1996是比较科学的解说，但也很太极。

真要问为什么那样改，只有写标准的才晓得。
9 Q( ?2 g% S/ y' G* O/ ^1 O0 ]$ b$ M' c
我也是个普能搞机械结构的人，对标准并不是特别熟，但愿意发表自己的观点和大家一起讨论。