|
|
发表于 2010-4-8 10:47:33
|
显示全部楼层
来自： 中国台湾
本帖最后由 kingto193 于 2010-4-8 11:05 编辑
7 L M0 w7 _6 ^4 I. b J# w3 S" g; W! R, h
銲接 與 鑄造分別為兩種不同的工法，其所產生的瑕疵的種類與原因不會一樣
, ^9 o/ R! p C( t- S# V5 K對於銲接工件的探傷 主要是針對銲道中的瑕疵如Porosity，Slag，Undercut，Incomplete Penetration，Incomplete Fusion等，而銲接產品要進行探傷前都須經過目視檢測(VT)來對於銲道外觀作基本的檢視之後才會採用MT&PT(表面缺陷)或RT&UT(內部瑕疵)，評估瑕疵的允收，通常規範只提供瑕疵的等級分類，是否允收還是由使用者決定。但如AWS 許多RT規範中說明了絕對不能有IF，IP與裂縫等缺陷但允許少數量可以客觀量測尺寸的圓型瑕疵的存在，若超過規定的數量也算是不合格的。
3 P0 }' Q. E- Q }1 o2 j; F% \: j$ [0 o' u! [+ X
另外對於鑄件的無損探傷(NDT)，若使用UT有先天上的缺點，訊號容易衰減，通常會採用RT，但鑄件的射線照像的標準通常不像銲接規範一樣，必需評估瑕疵的尺寸與數量，反而採用參考比對片的方式來對於瑕疵進行分級如ASTM E155 & E192 等 ，這在判定瑕疵的等級時不如AWS規範來的客觀; C8 M; s4 S" l' {
所以兩種不同工法的規範基本上不太能夠很客觀的作出比較，但是換個角度來看，銲接產品著重的是銲接品質，不太能夠忍受有很大的瑕疵出現其中
' Q% R* S- H0 g4 `6 e" e反觀鑄件其瑕疵如比對片上所示，確實比銲接標準中的允收尺寸大很多- g* F3 C* t* d0 C
6 k. N) E- g3 Y, _; a9 b
而無損探傷的手法也各有優缺點 該如果選擇 須考量的問題很多，這需要累積相當多的經驗 |
|
