DCS和PLC具体应用场合有何区别

ximenzifensi10

我所说的DCS就是老的集散控制系统如 浙大工控和 和利时的控制系统等。和现在PLC在应用的场合有啥区别？
比如说现在的纯低温余热发电项目，用DCS和PLC区别大吗？

ximenzifensi10

看帖的不少 ，希望各位同仁，指点一下。

spaceman2008

早年的PLC主要是用于嵌入式系统，但PLC的吸引力很快为工业界所注意，通用的网络化的PLC应运而生。现代的PLC早已超出开关控制的范围，具有一定的PID和像OPC那样的通信能力，甚至可以进行一些科学计算。另一方面，DCS也在不断增强开关控制的能力。由于计算机技术的趋同和连续/开关控制能力界限的模糊，DCS和PLC的界限开始模糊了。
1 X, g$ M: H! n% Z& O
) Q0 P8 d6 i; u. ?: i从原理或者系统结构上来说，PLC和DCS没有原则性的差别，但两者截然不同的背景使两者有很不同的特点。由于用于连续控制的缘故，DCS的回路功能很强。DCS的很大一部分“力气”用于回路的初始化上，这是连续控制的一个独特问题。试想一个串级回路，副回路需要处于串级状态，主回路才能“指挥”副回路。但很多时候由于种种原因，副回路需要处于自动状态，也就是说，操作工直接设定副回路的设定值，主回路被“架空”了。这也不是问题，问题出在副回路恢复到串级状态的瞬间，主、副回路之间如何协调。副回路脱开时，主回路的输出没有地方去了，只有悬在那里不动。但一段时间后，副回路的设定值已经变了，主回路的输出没有，如果硬性连接，就会造成不必要的扰动，这里面怎么协调就是一个初始化的问题。由于主、副回路的控制算法都是多种多样，协调机制的排列组合很多，这就大大增加了控制算法的复杂性。被悬空的主回路还有积分饱和的问题，由于副回路不再听指挥，主回路实际上处于失控状态，设定值和测量值总也碰不到一起，积分控制作用就只有不断爬升，一直到100%或者0%。这在主、副回路恢复串级状态时也要造成麻烦。这只是冰山一角，还有各种手动超越控制功能、警报处理功能、本地串级/远程串级、脱网备份模式（shed mode）等。然而，以开关控制为主的PLC就没有这些问题，开关控制没有初始化的问题，手动超越控制也要简单得多。现代PLC可以做PID，但功能上远不如DCS，互连组态能力也相对有限，更加适于“孤儿”PID，而不是作为大型复杂控制系统一部分的PID。打一个不恰当的比方，DCS和PLC好比CPU里CISC和RISC的差别，不能说谁好谁不好，只是不同而已。或者说像高档PC机和PlayStation3之间的差别，前者通用性强，后者用其所长的话则是非常厉害。
7 J8 K$ ~; M/ G) Q4 y  u
由于这些差别，DCS通常远比PLC要复杂。系统复杂性首先在成本上体现出来。DCS虽然是模块化的，可大可小，但基本架子在那里，还是很昂贵的，只有大型装置才用得起，也才有必要用。PLC相对比较便宜，中小工厂或许PLC就足够了。出于成本的原因，大型工厂也常常是DCS和PLC混用，不但用PLC的开关控制能力，也用PLC负责一些次要的工段和装置。

1 a. e4 e+ _6 l6 x$ G! t1 H2 h( @系统的复杂性也在采样速度上体现出来，DCS的采样速度一般较慢，1秒是常规的，1/4秒就是很快的了。这对连续控制来说不是太大的问题，调节阀的反应速度没有那么快，大型过程的温度、压力、液位、流量等参数的变化也没有那么快，1秒足够了。然而，对于设备保护或者安全连锁来说，1秒就太长了，需要降到毫秒级，这就是PLC的用武之地了。
: C( \, m, K+ E) U9 x0 n
" _& C+ ]4 y+ U% Y+ r! u& r+ DDCS适合于随时增减和修改回路。调整参数不需要把回路停下来，增减回路也只需要停下局部的回路，其他回路继续运转。DCS拥有很强大的先进控制算法的支持，包括自带的系统内的支持和第三厂家的支持。很多以先进控制为生的公司的产品基本上支持所有主要的DCS，但罕有支持PLC的。PLC也可以增减回路或者修改参数，但要繁琐得多，有时需要停下整个系统、重新上载整个组态文件才行。这不是PLC的设计缺陷，而是设计思想所致。DCS本来就是为随时修改系统设计的，在设计和结构上也为此付出代价。PLC则是安全系统，弄好了就不能太随便就更改的，这样也增加了系统的可靠性和响应速度。像FSC这样变态的，不把整个系统停下来，再闯三关过六码头，根本不可能改变任何参数或者组态。
( U: c  }4 K/ `" ~8 u/ Z: ?
DCS和PLC的另一个差别是人机接口。DCS都有很完善的人机接口，包括显示屏和键盘，可以显示图形和字符，并输入操作指令。过去是专用的，现在就用通用的PC了。新一代的DCS甚至可以包括头盔显示器、像iPod那样的袖珍人机接口等。DCS人机接口既是组态或系统维护的窗口，也是操作工的使用窗口。PLC则有点像“发射后不管”的导弹，组态好了就不用管它，要管也没法管，因为安全连锁都是在瞬间完成，再强的操作工也不可能中途干预，所以通常只有组态和维护的接口，没有操作窗口。组态和维护窗口用于操作和监控那是不可能的，使用太别扭了，没有专门训练连进都进不去。在实用中，PLC一般是挂在DCS或者SCADA（下面要谈到）上，借用它们的人机接口显示操作监控信息。
3 k; w0 t% p8 I) ]5 v" c
但PLC也有PLC独特的优点。由于PLC基本上还是开关控制，控制逻辑的测试比较容易，甚至有测试模式和工作模式，用完全相同的组态在测试模式下测试，可以假想性地触发各种条件，观察系统的反应，然后做相应的调试。完全满意后，改到工作模式就行了。在测试的时候，同一控制逻辑的老版本可以平行运行，保证生产过程的继续。这在DCS上就是不可能的了。DCS的控制输出是连续的，除了接上一套过程仿真系统，不可能作这样的测试，因为不可能知道被控变量是怎么反应的。而且DCS也没有什么工作模式和测试模式之分，组好态了就是工作模式。所以即使有仿真系统，要么仿真系统和真实系统各有一套DCS，要么就要建立一套平行的组态，很是麻烦。
% G2 z. t* ?) ~; I) W
PLC会取代DCS吗？DCS会取代PLC吗？随着计算机技术的发展，看来两者不是取代，而是融合。Emerson的Delta V是DCS，但在一开始就考虑到了PLC的功能，所以PLC功能十分强大。在现场总线问题上，Delta V也是两者通吃，FF和Profibus都兼容，估计可能还是要通过某种适配器或者转接装置。Honeywell也是一样，新的Experion系统中的基本单元C100/200/300系列索性由Rockwell下属的Allen Bradley设计，当然也是从一开始就考虑了PLC的功能。未来可能不再有DCS和PLC之分了，只是在同一个网络上挂上的不同模块而以。

sanweiwangwww

现在感觉DCS和PLC差别不如原来大了，使用DCS还是PLC，有各行业的使用习惯。

xiaozhao2008

PLC从单回路进入到网络化控制后，与DCS已经没有太多差别了。
& D' w$ S& A+ G2 N# B* bDCS的过程控制计算机就是性能各异的PLC

huaihebian234

DCS和PLC差别还是蛮大的，但随着发展会慢慢地融合

loubh1504

现在应该区别在慢慢的减少吧。一开始投资的时候可能考虑到成本会比较多一点吧。
0 Z) b$ A& T) e* u/ O6 z) w感觉上PLC的人机界面不是太友好。

sandquick

没啥区别，霍尼韦尔的DCS就是AB的PLC只是换了套软件

hhlion

1# ximenzifensi10
. n1 `3 n0 P. O7 [8 q
- k0 x2 q- f# A0 p3 v简单的说，继电器集成之后，就是PLC。

模拟表集成之后，就是DCS。
/ Q  @* C7 @1 ~  W* G4 b
但是，发展的趋势是两者的区别越来越小。

lz543639578

DCS主要是控制点多，控制精确，稳定性高。而PLC就相对而言没那么完美了。

loubh1504

区别是不太大了。主要是投资成本上可能会有一定的差异。PLC的人际界面没有DCS的友好。对模拟量的处理上PLC没有DCS的功能强大，而且在修改其中一个回路并下装的时候PLC就没有DCS的方便。

qjian

DCS和PLC侧重不同，正在学习中！