|
|
发表于 2008-10-24 22:05:38
|
显示全部楼层
来自： 中国江苏苏州
 呵呵，MC是真的有点麻烦
/ y/ g# C; D2 T$ h7 O' x不过如果对MC理论概念全部理解了，配合实际加工中的应用) H5 ]8 [8 K Y3 e6 n1 G) C
那你就知道MC有很多东西是自己去设置的
! ^8 _3 }5 F P# V; E3 nMC的实际运用，对初级和中级水准的人讲，有很多不方便的，等你对它精通了
+ v# |* E, P& I2 B, J1 P( z! l你会发现他在加工上绝对不是一般人说的那样的垃圾6 v' T1 J; c' a6 ` B: e/ U
MC如果不带高速路径，也许有人会认为它垃圾，我承认，但是配合高速刀路
1 X6 P- H3 ^- V* t0 p( _! ?0 j呵呵，再说垃圾的我就感觉那操作MC的人是大垃圾。2 h5 S9 O; l* `
有本事的可以对MC和POWER和CIMTOUR对比下，操作是麻烦点，但是刀路效果是没有上下之分的了，3D而言，版本是X及以后的，9.1由于设计架构上的不合理会运算很慢2 c' `) [! c, U6 R
X以后就不一样了，但是很多老的9.1不愿意升级到X，因素没有快捷键，但是X3最新版本的4 Y# q# e8 ~. O. ~/ u/ }' }7 D
已经加入这些功能，而且是自己设置的，运算速度大概比9.1的有25%-50%提升。5 E& M6 Z- ^& t# f! F
如果是2D加工，呵呵在我眼里的软件，感觉MC是老大不用怀疑的。7 u+ K$ v: o3 I6 ^
多年销售第一不是吹出来的
# {+ j6 C S# M随着MC公司对MC本身优化，它的3D加工优势已经开始体现。9 ]0 f% ^% u& L
有人说它很容易过切，呵呵。这个是看你设置上的不合理分配的缘故, ^- a. e7 s# Y' O4 q% ~% U- J8 T
我已经对MC X3做过测试，POST数据比X和X2有很大程度的优化
! n+ u3 n3 y% X; g1 _最明显的快速下刀过切优化处理，刀路算法上优化，提刀也有明显优化0 X8 ^; ~! g; L0 o( R2 o3 h
这些数据可以用同一个复杂模具来体验X X2 X3在数据上的明显差异) _4 \" |! V0 B2 p7 T: \
你如果想智能话的，我推荐POWERMILL和CIMTOUR
1 I: C. P: h7 E( i0 X不推荐UG 的理由是，它的全部功能掌握和后处理达到自己开发的水准，那你感觉还要麻烦2-3倍6 | v( Y/ [2 A% x, W }! g7 t
软件我感觉MC是基础，会MC学其他CAM软件，基本在刀法上你已经是没有任何问题了。
8 U2 b* L; L S7 @, z! X& K: L
& ~* `0 ], s7 D: r5 e+ s. q6 p; U( G
& K5 c% A+ Y* f, b1 D3 k5 ?MC 3D加工的缺陷是XYZ余量混合，没有分开是个不好地方，有些特殊产品会出现不好外观& I1 Z5 U. x8 b |
这个是没有HSM的，
. z) T5 i4 K, @+ s$ k/ F还有个缺陷是，产品公差的问题。有时候需要编程人员再次做图，否则很容易出问题。
# D" W/ J! b. \如果有HSM的呵呵，完全不需要担心这些了。（公差问题不在HSM范围内）
+ a. Z& v& p' E" F g还有网上说很多不提刀的技巧，想用的要思考几下再用，很多情况下容易出问题，必须对刀路熟悉和产品轮廓没有影响的情况下采用。对做实体检验，这个首先避免了，理论的过切。实际的还要根据机床刚性，间隙，刀具的本身尺寸和磨损等多因素来定的# ~6 i' ^: g. _9 m/ Y; C# }" q
% |6 S& s/ {( \/ X9 s
[ 本帖最后由 0203cj 于 2008-10-24 22:12 编辑 ] |
|
:lol:
发表于 2008-10-24 16:46:55
:ang:
楼主
发表于 2008-10-26 12:33:40
# c! Z* r: B9 N3 h" ^5 U