|
|
发表于 2008-7-20 10:28:32
|
显示全部楼层
来自： 中国湖南长沙
1 、初始图形交换规范IGES
2 D7 f3 e' Y" @- O7 ^' ]: k' e 初始图形交换规范（IGES：Initial Graphics Exchange Specification）是美国国家标准局和工业界于1975年共同制定并实施的。CATIA V5提供的IGES接口（IGI：CATIA IGES Interface）可以帮助多个CAD/CAM系统并存的制造企业通过IGES中性数据格式进行数据交换。该实用程序支持IGES V5.3版本，并具有IGES元素名字和CATIA V5几何元素标识之间的名字匹配管理功能，能够处理3D线架元素、曲面和剪载曲面元素、等距偏置曲线、表皮和表皮边界、二次曲线和颜色。转换完成后，同时产生一个HTML格式转换报告。设计人员可以在两个完全不同的系统之间直接进行可靠的双向数据交换，也可以自动存取IGES文件。
3 D; W/ x: |- M! h; Y7 J2、产品模型数据交换标准STEP
# Z/ H0 d( N% {& u8 ^/ ^( j+ X 1983年12月，国际标准化组织所属技术委员会TC184（工业自动化系统技术委员会）下的“产品模型数据外部表示”（External Representation of Product Model Data）分委会SC4所制定的国际统一CAD数据交换标准：产品模型数据交换标准（STEP：Standard for the Exchange of Product Model Data），到1994年已完成了其中12个分号标准。CATIA V5配备的STEP核心接口（STI：CATIA SETP Core Interface）能自动识别STEP文件类型，支持几何体和装配结构，并能够输入、输出拓扑关系（如实体、壳体类零件）。允许设计人员交互式地以STEP AP203和STEP AP214数据格式读写数据。
' u6 M" R1 C9 _8 @: v3、两种标准的比较 ' m. z( V3 I4 W; }! P1 D
初始图形交换规范（IGES）是一套美国国家标准，它使得图形和基本的几何数据可以在绘图和造型系统之间交换。然而，几何交换仅仅是数据交换的一部分，产品数据涵盖许多图形和几何以外的东西。因此，急需一种不依赖于任何系统的机制，它能够描述产品整个生命周期内的产品数据。基于上述需求，开发了产品模型数据交换的标准（STEP），用于产品数据交换和共享的国际标准。
- }" Q* ? ~$ a8 S4 }7 R 4 _: t: Y! v' d* N: w' D- D$ r/ R6 u
相对而言，IGES在几何数据的处理方面取得了很大的成就。熟悉IGES的用户亦逐渐转换到STEP标准。在几何方面STEP不逊色于IGES，并且在其它方面提供了更加广泛的应用，由此可知，从IGES转移到STEP是一个明智的选择。GM公司的STEP转换中心（General Motors STEP Translation Center）对IGES和STEP在曲面交换方面进行了一项重大研究，调查结果如下。 ! E) S1 h* \8 y9 D
! f" `3 Z: y: p: y在美国，GM公司的STEP转换中心主要从事以下IGES和STEP曲面交换：
1 V8 P: _/ d: D1 T1 a: \& p. J
: I! ?; }4 v! l: `9 G$ b9 n5 r● UG到CATIA
% j' R8 j9 V6 n L 7 x6 X7 d; R Y* z5 u" B
● CATIA到UG
* w- A+ U% S/ n$ Q/ J; F ; g8 Q0 L8 a1 s$ Z( l, s) e
● UG到Pro/ENGINEER ( Y6 }8 h$ f2 Z Z; u
9 G0 z, N- C& Y% S$ _( E) F● Pro/ENGINEER到UG
$ y8 _: s w; \) T1 Y. w" T- y0 s3 G5 n
7 f l9 b) |6 z- ^9 }$ a1 ^0 Q 他们对STEP商用产品和IGES商用产品作了比较。首先对一些零件进行了测试，以验证没有曲面偏差（控制顶点数组、曲线测量、个别曲面分析）。如下页图1所示，使用相同的零件比较STEP/IGES两种方法的处理流程。 ) X. Y7 ~4 a2 p* ^. J2 \$ w x/ z
4 K. ~; ^" N3 A0 B3 H/ y& j GM公司的STEP转换中心使用商用STEP和IGES产品共进行了43次测试。对于任何一个产品都没有进行调整。本次研究主要集中在曲面的个数、未成功的曲面、整个曲面面积和文件大小上。 & [2 X7 `5 w1 t2 G- Q! |
( k4 N: w4 Y0 R% U/ ?. _
● 从UG到CATIA的11次交换，采用STEP的成功率为99%，而采用IGES的成功率只有69%（从UG到CATIA的转换使得文件变大是一个问题）；
, x ^/ f2 G- V# \) w* p; v) z+ m
$ P' [0 n$ b0 J, P7 L● 对于从CATIA到UG的9次交换，采用STEP的成功率为99%，而采用IGES的成功率仅有66%； " [" g, `7 K7 ?6 }7 [7 Q
1 C- F0 \- O% G) u) l8 i● UG到Pro/ENGINEER的转换使得文件变大是一个问题，但是采用STEP转换后的文件远比采用IGES转换的文件要小）；
2 Z$ I1 v: s. o
p" b4 G/ Y* g& O! y# N* p- ^) m: q9 _: @● 从Pro/ENGINEER到UG的12次交换，采用STEP的成功率为100%，而采用IGES的成功率只有98%（文件的大小不是问题）。 : p0 H* p/ R5 [" a
, u0 U! N% Q3 e% h( g* \ ` 主管曲面和线框数据测试的汽车行业行动小组（AIAG）负责从事较早的IGES/STEP对比测试。该测试涉及到UG、Pro/E、CATIA和CADDS5等几个CAD系统的最新商用版本，AIAG使用文件大小、面（face）的个数、曲面的个数和曲面面积作为测试依据。他们共进行了61次数据交换的测试，其中37次交换后的曲面面积是可度量的。在大约60%的实例中，STEP 提供更好的交换机制；有8%的实例，STEP和IGES提供相同的结果；32%的实例，IGES比STEP交换的效果要好一些。平均地讲，IGES转换后的文件更大一些。总的来说，AIAG检验过的STEP实施效果要优于相应的IGES实施。
3 G5 e2 t: e' r: Q4 a( d: v$ L" B. b
[ 本帖最后由 breezeyu 于 2008-7-20 10:30 编辑 ] |
|
