液态模锻和压力铸造

chenfu1

液态模锻和压力铸造有什么区别吗?还是一样?

hanjixian

压铸分为挤压铸造和液态模锻两种，现在通常意义上的压铸为挤压铸造

挤压铸造和半固态成型是两种不同的工艺。挤压铸造就是我们常常讲的液态模锻，而半固态成型则和压力铸造一样，只是其金属熔体的温度不一样，流动性不一样，流体的粘度很高，压铸机也有所区别

挤压铸造绝不是液态模锻——该为液态模锻技术正名了
* M5 o8 z8 g/ s, ^3 S# x
0 S3 |# |8 G0 n% _4 w1 ?# L/ s液态模锻技术，最早由苏联人于二次大战期间发明，已经有60年历史。
2 z" G8 Y8 K  m' ]+ M
8 C1 @; S9 ]% l: ?7 p“挤压铸造”是英国人将苏联人的技术翻译成英文时所用的词。或许人们对“挤压”与 “铸造”这两个词认为经典一些吧，所以对用这两个词组合成的新词“挤压铸造”也就在业界流传用开来了。
1 w% {, t$ d6 m- I; s. D6 q
0 J& ]  r  v" S5 R% s近年来，行内颇有舍“液态模锻”而用“挤压铸造” 概念的总趋势，慢慢地也好象形成了将“液态模锻”等同于“挤压铸造”的观念，将这两个概念混用了起来。
: ]$ p" t, H( H' Z6 U  Q8 A  s" s
: P5 Y' y4 ]3 L* H) _9 m; B' N但在实践中，这两个概念的混用已产生了很不良的后果。工程技术人员将这两个概念混用，就会导致新上项目所采用的主体技术有质的不同。最典型的，是上“正向冲头挤压”液态模锻技术的汽车（摩托车）轮毂项目，还是上了“反向冲头挤压”技术的项目？设备生产商对这两个概念的有意或无意混用，将直接导致了客户所购设备，在技术所属性质上存在的巨大差异或质的完全不同。可以大胆地、定性地和肯定地说，前者是一项连铸连锻的技术，是以“锻”为终极工艺特性指标的工艺与装备技术，而后者则是一种单纯的铸造工艺，它可划入40年前由日本或美国人首先提出的“精、速、密压铸工艺与装备技术”范畴，本质上仍是一种铸造工艺。
. i+ H: e- Y4 X* d, P# }( F4 j# d9 Y
4 Q1 w2 V* V) h; E  u所以，我们可以说，苏联人将其最初发明的技术命名为“液态模锻”，是一个传神的名字，起码它将“锻”的终极特征交代了清楚，而英国人将之改名为“挤压铸造”，显然未能充分领会到该工艺的神韵——“铸”与“锻”能没有本质上的区别吗？

! i( E5 ^  n6 R1 t, t9 o# w“挤”与“锻”，从字面上也有很大的岐义，“挤压”，可以解释的范围能从零到无限大，但“锻造”，却一定达到某一临界值，通俗地说，一般要达到固态的变形或塑性变形。“挤”与“锻”，在实际应用的理解上也有很大的区别，“挤”，可以是局部的，但“锻”，一般是要指全部的整体的。如果将一种只能实现“锻压”下限范围的“挤压”类设备，将一种只能局部甚至只能间接“挤压”的设备当作“锻压”设备，可真是误人子弟了！

+ x- l1 x' G% S+ h挤压压铸模锻技术在我国发明之后，将“液态模锻”——“液态金属模锻造”概念与“挤压铸造”，特别是将本质上是“精、速、密压铸工艺与装备技术”的“间接冲头挤压铸造”概念严格区分开来，就显得更为必要了。
& ]0 R" R# ~6 `/ {# p, U; k, }
9 {8 }! C+ P: T2 \大家如果还不太明白或熟悉上面所说的设备与工艺情况，我们可以从最终的毛坯微观组织上区分这两种具有本质差异的工艺。

液态模锻工艺生产出来的毛坯，其终极本质是一个锻件，它整个毛坯都可以是破碎晶粒与锻态组织，它可以绝对不出现铸造工艺所不能避免的缩孔缩松缺陷。而“间接冲头挤压”的“挤压铸造”，它所生产出来的毛坯，从本质上仍是一件铸件，它只能实现局部的破碎晶粒与锻态组织，不可能全部消除铸造工艺必然产生的缩孔缩松缺陷。简单的以这种工艺与装备生产出来的毛坯，其缩孔缩松率比有充分补缩措施的传统的低压铸造工艺高得多。认为这种工艺等同于“液态模锻”工艺，就大错特错了！

为液态模锻技术正名，是行内所应尽早尽快做的一件事了。
; E: m9 I: U- W* E
以上内容均为网上搜索而得，希望对你有帮助。

; ?" \5 C% |3 [% o/ O3 P2 t[ 本帖最后由 hanjixian 于 2008-2-17 20:14 编辑 ]

czcxq0408

挤压铸造绝不是液态模锻——该为液态模锻技术正名了

2 L# c4 l* X! h8 }  液态模锻（日本称：熔汤锻造）技术，最早由苏联人于二次大战期间发明，已经有60年历史。

  “挤压铸造”是英国人将苏联人的技术翻译成英文时所用的词。或许人们对“挤压”与 “铸造”这两个词认为经典一些吧，所以对用这两个词组合成的新词“挤压铸造”也就在业界流传用开来了。
, v4 v& y* t; c( z' k
# e2 V* \0 b' T2 H. g/ \2 q  近年来，行内颇有舍“液态模锻”而用“挤压铸造” 概念的总趋势，慢慢地也好象形成了将“液态模锻”等同于“挤压铸造”的观念，将这两个概念混用了起来。

  但在实践中，这两个概念的混用已产生了很不良的后果。工程技术人员将这两个概念混用，就会导致新上项目所采用的主体技术有质的不同。最典型的，是上“正向冲头挤压”液态模锻技术的汽车（摩托车）轮毂项目，还是上了“反向冲头挤压”技术的项目？设备生产商对这两个概念的有意或无意混用，将直接导致了客户所购设备，在技术所属性质上存在的巨大差异或质的完全不同。可以大胆地、定性地和肯定地说，前者是一项连铸连锻的技术，是以“锻”为终极工艺特性指标的工艺与装备技术，而后者则是一种单纯的铸造工艺，它可划入40年前由日本或美国人首先提出的“精、速、密压铸工艺与装备技术”范畴，本质上仍是一种铸造工艺。

  所以，我们可以说，苏联人将其最初发明的技术命名为“液态模锻”，是一个传神的名字，起码它将“锻”的终极特征交代了清楚，而英国人将之改名为“挤压铸造”，显然未能充分领会到该工艺的神韵——“铸”与“锻”能没有本质上的区别吗？
- Y  P) p6 i9 n8 I8 m6 K/ K
) v! @0 R6 M: q9 `' y7 n5 ?“挤”与“锻”，从字面上也有很大的岐义，“挤压”，可以解释的范围能从零到无限大，但“锻造”，却一定达到某一临界值，通俗地说，一般要达到固态的变形或塑性变形。“挤”与“锻”，在实际应用的理解上也有很大的区别，“挤”，可以是局部的，但“锻”，一般是要指全部的整体的。如果将一种只能实现“锻压”下限范围的“挤压”类设备，将一种只能局部甚至只能间接“挤压”的设备当作“锻压”设备，可真是误人子弟了！
& R5 V1 j3 B" v9 K# Q# n, z
8 N0 k+ V' P5 m' o2 b  挤压压铸模锻技术在我国发明之后，将“液态模锻”——“液态金属模锻造”概念与“挤压铸造”，特别是将本质上是“精、速、密压铸工艺与装备技术”的“间接冲头挤压铸造”概念严格区分开来，就显得更为必要了。
6 I) I0 C9 {' d' [, f3 @4 B
% F+ B! {% ?: _6 H# n" {1 |  大家如果还不太明白或熟悉上面所说的设备与工艺情况，我们可以从最终的毛坯微观组织上区分这两种具有本质差异的工艺。
  t; v  T7 ^8 S' H8 m: {9 {) p
  液态模锻工艺生产出来的毛坯，其终极本质是一个锻件，它整个毛坯都可以是破碎晶粒与锻态组织，它可以绝对不出现铸造工艺所不能避免的缩孔缩松缺陷。而“间接冲头挤压”的“挤压铸造”，它所生产出来的毛坯，从本质上仍是一件铸件，它只能实现局部的破碎晶粒与锻态组织，不可能全部消除铸造工艺必然产生的缩孔缩松缺陷。简单的以这种工艺与装备生产出来的毛坯，其缩孔缩松率比有充分补缩措施的传统的低压铸造工艺高得多。认为这种工艺等同于“液态模锻”工艺，就大错特错了！
1 W0 c$ o; R$ x
: ?) R3 j' Y) w7 n  为液态模锻技术正名，是行内所应尽早尽快做的一件事了。

hw1319

液态模锻从本质上讲，应该属于锻造范畴，只不过“坯料”是液态或半固态金属。但是，该工艺又满足“压力下充型及凝固”的特点，故有些人就把它归于“压力铸造”。其实两者的本质并不相同。