变位系数的调整对于齿轮的弯曲强度影响真的很大吗?

hero2006

有一老专家在要求我在齿轮箱速比配比时，尽量将总变位系数选择为0.5以上。后用软件验算，变位系数加大后，齿轮弯曲强度的安全系数提高确实较大，但这只是按ISO6336来计算的，若经试验确实有哪么大吗？虽然是国际标准，但我很怀疑。你们认为呢？

神經病

承受力量會更大，但先決條件一定要用軟體模擬齒型出來，變位系数选+0.5道還好
最近就看到客戶用到快 變位系數快到0.8，我用軟體跑出來齒型都快要變三角型囉
5 @% F9 x* S4 `, F" U但對咬齒輪就要相對修小不然咬合就會有問題
假如您有扭力板手用適當的治具，測試看看就知道力量到底增加多少
) X9 Q8 n# ]+ A: M2 [' `一支扭力板手很好用的~有試過~蠻好用的

zyh1998

我从齿轮加工方面给你提供点参考,有很大提高的
6 t8 J! _9 }% t0 I! |/ p. x& \我们加工的负变位的齿轮 直观上看就被削弱好多,加工的正变位的齿轮,明显的感觉就是"粗壮
7 n0 E$ u* \7 F# w/ O",这方面应该能证明你提出的观点的,现在有点 不方便 如果方便的话 我发2张照片看看 同样模数的 变化有多大.

myfunction

标准，是经过了无数次实践验证，并经绝大多数专家认可了的。所以，为了把这些有用的经验和数据共享，就制定成标准。
, \# }1 x! L9 I* B+ D. X正变位确实会提高齿轮的弯曲强度。至于具体能提高多少，我没有具体的数据。我认为即使知道了某一组数据，也没有普遍的适用性。如今只能按相关软件的计算。
) G+ W# n1 ^* p# I其实，我们在进行一些强度计算时，也往往采用对比的方法。因为，很多的系数和工况选择都不一定准确。只有经过跟实际使用的数据对比，才能更准确地计算。

偶爱本本

为了提高齿轮的弯曲强度，齿轮的变位系数取为X=0.5。
. Z/ _! G2 T2 p6 e8 d0 `这时，节点位于双齿啮合区，使受接触强度限制的承载能力最高，且一对啮合齿轮的轮齿弯曲强度接近相等。
在德国，将Xa=Xb=0.5，XΣ= Xa+ Xb= 1定为国家标准，即所谓的05齿轮。

0 q+ z' n  C5 _% C5 Q5 y当然，不能一味的追求使用正变位的齿轮。
. D: M7 U/ n& ]8 a0 ]3 ^例如：正变位齿轮将增加径向力，对有内孔的、且齿圈很薄的又承受较大的传递扭矩的，要仔细校核。虽然增加了弯曲强度，但齿圈强度削弱。
同时，正变位齿轮的全齿高较短，噪音增加，对噪音有严格要求的且转速较高的应用，如机床等，应当认真考虑全齿高的影响因素。
7 @. |  ^9 w8 |3 c& Q
[ 本帖最后由 偶爱本本 于 2007-12-1 12:34 编辑 ]

unknow

前不久我曾经作过相关的数值模拟工作
8 e$ V+ {* C  p. M7 x( J- L
楼主的怀疑还是有道理的.
) {$ |3 Q; [" i% ]) B7 h+ X
关于齿轮弯曲强度的标准, 其休正系数仅仅局限在某一定范围内十分准确,单在大体上还是有不少偏差..