这两种轴承安装结构——哪一种更合理？

wypan2004

这两种轴承安装结构——哪一种更合理？为什么？
（它们的区别就是两个轴承中间有没有一个套子）
8 r/ Y: K4 u+ T$ V2 H, T

sxfqz

当然是第一种带套的合理了，轴承能承受一定的轴向窜动！轴承定位好，如果不安套轴承损坏快！

  N& l' g0 q8 d& v" B
+ E7 X) J5 D; `2 ]& Q. |& s
' j, b/ m8 i- X. d) W! p* e  `
! Z) }8 c1 \, d自己推翻自己，我觉得应该是不加套好，如果加套，套和孔内两台阶之间距离无法保证尺寸一致，套短套没有用处，套长外圈件会窜动！
以前遇到过这个问题都是加套，但当时是轴承孔长，轴承有压盖！和这个图不一样！

0 p5 {3 C6 j; v! m* w[ 本帖最后由 sxfqz 于 2007-11-6 16:46 编辑 ]

spinachchang

第一种合理，轴向窜动小，

会飞的猪

我觉得，套跟旋转件，应该做成一体的

wangjianyu

带衬套的那种好,可以防止轴向窜动,和轴承的定位

YCX

我认为带轴套的好，可以定位轴承，防止轴向窜动

gaoyns

左边的比右边的受轴向力稍好些，其实两种情况都是常用结构，因为这种轴承只能承受较小的轴向力，在实用中这两种结构都是合理的。

DCP3ZK

带套的合理.,两个轴承就不会贴在一起.保证受力在最佳状态. .
; N! e. x) m$ y* [' Y, Y9 f
[ 本帖最后由 zyxwq 于 2007-11-6 10:05 编辑 ]

yfe

不带套的合理，这样可以在安装时通过调整支座的间距调整两轴承的轴向游隙，保证齿轮没有轴向窜动。如果两个轴承中间有套，且套的长度大于齿轮内两轴承档的间距，则齿轮的轴向将无法完全定位，造成齿轮轴向窜动。如果套的长度小于于齿轮内两轴承档的间距，则该套是多余的。要使该套有作用，就必须根据轴承的轴向游隙和齿轮内两轴承档间距的实际尺寸，配磨套的长度。

[ 本帖最后由 yfe 于 2007-11-6 12:45 编辑 ]

myfunction

本人观点稍有不同。
9 J1 o* w- f7 v; N9 y, v* z从结构来看，该机构所能承受的轴向力都较小。
对齿轮而言，两种结构的轴向窜动都是一样的。使用起来没有多少区别。但不要轴套的方案成本会低些。

rhwsoft

在跨距较小时，指不足400mm，这两种方法都行，可是在放得进的情况下为什么不做阶梯轴呢，可以省去那个中间套。

jan9951

第一种要实用些，第二种要经济些

lobj

当然是第一种那个带套的合理

xjbs8861

那个套如果不固定的话，作用就不是太大。只能很小的减少轴向串动，如果定位或与轴做成一体的效果就会很好了。。。

jimwu66

晕!,不带套的合理,深沟轴承承受的轴向力又不大,轴向力大的话要选别的轴承了.不带套的话可以调节轴承游隙,保证定位精度

shdl_2006

不带套的合理.我认为带套的是多此一举.

hbh0606

我认为像楼主这样的结构，中间有没有套子都无所谓，因为轴承没有轴向受力，轴承外圈又有台阶防止轴承轴向窜动，所以中间的套子没有起任何作用。

yuanweili

图不是很清楚,不过从轴向定位的角度看,带套是不合理的.

SFQCF2003

第1种存在过定位，结构不是十分合理；
) P0 S5 ]! D1 A. {支持第2种结构

j.chen404

第一种套是多余的，具体到这种结构我认为不要套更合理些。

songwei

我认为第一种好，有以下几个原因：
１该轴承可能为深沟球轴承用于承受径向载荷；
２该轴承用于支承齿轮传动要求定位准确；
3 A8 J; }! J- E# _; y8 p３该轴承座没有端盖定位外圈，更需要内圈定位。

wypan2004

你说得比较透彻
有点专家味道good

hi-spider

从全局上说，此结构本身存在安装困难的问题，在具体实施中存在很大的问题。
只从定位角度考虑，带套的理论上比较合理。
  轴承定位可靠，且可以进行配麽以获得设计者要求的定位精度，对轴承本身也有保护作用，可获得较长的使用寿命

liudan

从两种结构上来说   由于齿轮的两个台阶已经限制了两轴承相向运动，轴承的轴向受力都是在外圈上，所以，加不加套都起不了力的传递作用，也起不了什么其他作用   我认为，加套是多此一举

cuic

支持第一种，是定轴啊，内圈的轴向定位好。