焊缝质量

xcy721626

哪一个焊缝质量更好?

BV

个人觉得图示上方的焊缝质量要好的多。

大漠浪子

上面的好一点，下面的那个没焊透，可能是在组装时没装到位，否则不应有那个倒角的。

walworth

焊接破口不一样，没有很强的可比性。
9 ?" T" r/ E7 h9 ^0 U1 f( z
下图中破口开的有问题的……

xcy721626

这两个就是由于坡口开得不一样，所以焊接后的形状有差异。大头材料为中碳钢，小钢板为20号钢，在看焊逢时都认为是上面的比较好，可是在做疲劳实验时发现，下面这种形状的焊逢寿命都比上面一种高一倍以上，为什啊？

BV

接头的受力方向是什么方向？

pyw680901

没有很强的可比性,有点太不靠谱

xcy721626

该焊接件为回转件,主要受扭矩作用.

sangshulee

觉得是上面一个好

应版主的要求，我来说一下我的观点，如附图照片
1处有明显的夹渣和未焊透的特征，这在焊接时是绝对不允许，焊缝在使用过程中容易从这里由于应力集中出现失效
2处的母材的熔化的太少，进入熔池的木材金属太少的话可能
, {4 z4 L  I4 V4 X# t是焊缝金属和木材金属无法很好的进行过渡，使焊缝和母材的力学系功能得不到很好的均衡，相差比较大
- i* r$ J  s- S5 l

+ K3 C8 W3 x! V9 w' ]还有一点就是通过两个焊接件的横截面的比较可以发现第二和焊缝的熔深太浅，将大大的降低焊缝的强度，达不到要求的力学性能


% K' h+ Z' D0 V& b& J
, a" S+ _5 e; E7 u
4 X. l+ c3 Y; y8 N! b8 j$ h7 F  Y8 T有说的不对的地方请高手指正
2 L. q) Z% x, X$ B
  `% ]( ]8 S/ p  Q6 O6 l[ 本帖最后由 sangshulee 于 2007-9-13 08:08 编辑 ]

hgdhwh

不知道两种焊缝的坡口形式是不是一样，显然，下图未焊透。但是，两焊缝的侧向熔深是不是可以比较一下，最好量一下实物的焊缝尺寸。下图有可能熔深较深，可能电压较高吧。

sangshulee

回11楼的朋友     “下图有可能熔深较深，可能电压较高吧”。
  第二个焊缝实际上就是焊接的工艺参数匹配不好导致的，很明显是焊接电压过大，而焊接的电流不够导致的，不时熔深深，而是浅了

[ 本帖最后由 sangshulee 于 2007-9-13 08:18 编辑 ]

orcxxxx

下面的试件明显是未焊透嘛，这个是做焊条的熔敷试验吗

mushiang

依圖片所視，僅以熔合論點來看，不考慮其他因素的話；
應該是上圖熔透性較佳，
5 ]/ G& f' @, K1 Z- t下圖顯現熔填金屬並未與母材熔合，
似乎是銲材與母材之匹配性，
6 C* g+ M1 j( v! ~. d- Z4 [  A與上圖有所不同?

xcy721626

这是汽车传动轴，由轴管（20#钢，图片左边的那个薄片）和接头（45#钢，右边），经上述两种工艺焊接后，相同规格的发现上面的焊缝在扭转疲劳试验中寿命比下面的要长，裂纹起源于轴管20#钢的热影响区，而下面焊缝的裂纹起源于焊缝金属与20#钢交接处，但在试验进行比上面焊缝高一倍的寿命后仍然未断裂。下次传上金相分析图片。

xcy721626

金相图片是报告的一部分，我将其中的一些贴上来。可不知道怎样将WORD格式转化后贴上来，请班主帮忙转成图片贴过，省得消耗大家的流量。
% x) g; f2 ?& c( M9 B1 ?
1 O  f7 q" i) w) B5 z. ~, _% R[ 本帖最后由 xcy721626 于 2007-9-17 08:26 编辑 ]

sangshulee

期待斑竹转换成图片出来

xiaoyaoshusheng

我转换过来给大家看看哈，期待高手继续分析
! c9 ]' S% Y+ a7 Z
8 ^' l* j$ b. f% `9 ?  T[ 本帖最后由 xiaoyaoshusheng 于 2007-9-17 08:58 编辑 ]

shgguxiaoyong

我感觉也是第一个比第二个好一些，但是第一个的熔深大了些，可能是因为电流过大造成的，至于为什么不好，我不太清楚，你可以看看美国关于这方面的资料，我忘了是那本规范上有这方面的介绍。。。呵呵。。。

MINI2MAX2009

期待高手继续分析

梦回唐朝

要是从外观来看上面的好，地下的存在未焊透缺陷。

sxycoco2002

个人觉得，上面那个要好些

shmwyd

恩学习下了，1是比较好的焊缝看来是没错的