|
|
发表于 2007-9-4 19:39:55
|
显示全部楼层
来自: 中国黑龙江哈尔滨
今天看到这个帖子及其回帖。我感到,LZ敢于向权威挑战,精神可佳,但对其不见得准确的观点,不敢苟同。; h$ t7 C6 L6 ]' Z( c3 M
对其随后的几个跟帖,或是赞许,或是称查一下。我敢说,并没有谁太认真的对待。唯有这个被禁言的小子发出的不同声音,才使这个帖子再次浮出。
' W4 y" k g2 U) G" b7 L我仔细调出了LZ所提到的这两个标准,并研究一番。我以为,大家都错了,#8的回帖说得对:; W) N! \" Z$ h9 h+ Z
“没有错啊
, b; ~. r3 F8 x( A9 j两者的概念不一样的,新版的概念更加清楚了!1h内不脱扣就可以了,旧标准的t≥1h,到底多少不脱扣呢,不严肃!”4 i- \0 j3 d- v4 }; n
同样,试验D中的在0.1s内不脱扣也是正确的。GB 10963.1-2005中,对问题表述的更完美、更准确、更严谨。* }% g: L* t' q6 Z; ?! G/ k& O
下面把相关的这两个表附上,以便于大家研究、探讨。
4 w3 j7 S" F1 _7 [+ t8 v$ b向国家标准挑战,需要勇气,但更要有严肃认真的科学态度,一定要慎重。- F f8 D8 b' r5 `
/ q9 F( g. Z5 U
[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-9-5 12:53 编辑 ] |
|