|
|
马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
SE和PROE板金模块的比较2 t' ]" O! D# j/ f: R: n' r# ^
首先说明,本人以前一直在用PROE,SE用的时间很短,看法有可能不全面.+ l$ }& g/ W0 \" o3 ]. ~6 X, l& j
初次了解SE,感觉好像是像PROE学的一样,好多习惯用法和PROE差不多.担感觉SE用起来更加方便,简单,易用,更人性化一些.不过SE感觉没有PROE的功能强大,主要是像产品上的成型拉包交麻烦的情况下,有些图SE的板金没法完成./ }/ n( K! T: A
1. 关于草绘,SE要简单方便些.,本人感觉PROE的草会特别麻烦,复仇一点的图形很麻烦,有时还会不出来,但SE的习惯有点和AUTOCAD相同,会截面要容易的多.# E# d9 H) u" c- d8 @: @: E
2. 关于平整壁的画法,SE和PROE差不多,用法也相似.9 ?9 G4 ?9 V9 A
3. 关于拉伸壁,感觉PROE要好用点,并且功能要多些.PROE转到绘截面是会出现个十字架,很方便的知道在什么位置绘.在SE里面,转到截面后没有一点记号,还要找在什么位置画,较麻烦.: ~% W( f9 b5 F6 E8 r9 @, ` `
4. 关于折弯,两者差不多,SE要稍方便一点, b- I9 T5 _) |. h, K: s* K2 |
5. 关于展开,两者的用法相同,展开后再折弯也相同.
4 b A# H5 _. O' U6. 关于成型,在这方面SE要方便好多倍, SE画成型真是太简单方便了.PROE还要画什么种子面等等,很麻烦,也很慢.SE画成型就像画个圆孔一样简单方便.担复杂一点的成型SE的功能有待提高.
9 Y+ f* v7 h" A: }+ k7. 关于剪缺口,两者差不多了.
) ^. ^% u+ @2 m* x8. 关于转数据方面,SE也方便快多了.
, g g6 c+ h# u' S2 w7 t: C: `7 K9. 关于操作方面,SE画图需要鼠标操作要快多了,只一次就可以把我们需要的面转正,而PROE就像衣服一样,一层层的点鼠标,要慢好多.8 l& |; e9 l5 w
从上面可以看出,SE虽然没PROE功能强大,但对于一般做板金产品设计,五金模具设计的工程师来说是够用了,SE易学好用,是一款很不错的设计软件. |
|
发表于 2006-11-26 11:24:05
发表于 2006-12-30 14:59:51
