SW与NX应用对比

jch2008

看到下面帖子，谈谈自己对SW与NX的应用心得。
本人从事自动化设备这块，所以针对SW与NX在做设备
这块实用的应用做个比较，其它不实用的应用就不
; H: O( X4 a" c6 E/ w+ g说了，什么动画、高级仿真分析都差不多，大同小异，
且实际用的也不多。简单点就是画图、改图、出工程
图做个比较。
7 b, B5 f7 s( y) `5 u* P
4 d( E, C/ W+ T0 I, L- `0 {& Q想不到Solidworks现在比Pro/E火多了
: E7 `& ]; J7 Dhttp://www.3dportal.cn/discuz/fo ... 1878&fromuid=725501
( [% a9 N4 y& J0 _(出处: 三维网)
( r9 S9 m0 m' r8 h! \  s

jch2008

一，SW上手快，软件汉化全面，支持中文也比较早，画图时
) m8 l7 o* U* r6 D/ D0 f0 T: S用右键及智能推断几乎可以完成所有操作。NX虽已支持中文
路径及中文命名，但有些地方还是没完全做好。
: u1 ?8 f3 z. f, u0 }* h# H

jch2008

二，草图建模SW、NX都差不多，大同小异。
5 D3 b1 D* g3 N无参数建模，也就是其他软件转过来的STP档的修改，
; _1 ^3 Y! t% X4 J9 H. d  z7 z在SW中叫直接编辑，如下图1，

# v) P6 m% [, t5 y. V' J2 V" |. f( n' P
9 T0 g6 t1 |* G6 P% m) W" J这块SW做得没NX
) j/ M/ u8 @3 }' B+ V$ g$ A0 Q详细及好用，无参数建模在NX中叫同步建模，
. N1 N; U! g9 J4 e2 I/ B8 H它有以下很多功能 ，很强大。如下图2所示。


$ X$ |' s- X  BSW还有个特征识别功能，可以识别成有参数的草图
! |+ J- Z& i7 \3 |  d5 z2 b建模步骤，识别出来的草图会
+ }; l3 b$ [9 U! g+ k* ]! k欠缺重要的尺寸约束及几何约束，个人觉得此
功能不实用。在改图方面，SW主要是以修改草图参数
达到改图的目的，此方法得先熟悉别人画图的步骤及
草图参数，而NX可以用修改草图参数的方法，
也可以用同步建模任意修改。而同步建模可不用管
别人画图的步骤。。
. Q1 w% D% I! ^4 Y4 S

jch2008

二，装配体画图，SW习惯是画个零件用装配配合约束，
; |: o6 {4 j: v6 u7 i( O5 ?) d4 G* Q建立装配配合的好处是可以直接拖动模拟机构是否
符合要求，是否干涉等，不方便之处就是改图时，
7 u% x0 t8 k& Y3 t) c. M必须先熟悉零件草图参数及特征步骤，还要了解
. g. U6 M1 e8 ~0 W+ W2 F修改零件的与其他零件的配合关系。修改完后有配合
, l+ ?, R" G* g. {2 B/ t" M) {+ o报警的，还需从新选面等。这块就多了些操作。
6 v$ F! q6 a+ q, F3 L! u而NX装配体建模时，可用装配配合约束，也可以不用
4 u: ]% s" K* _配合约束。不用配合约束的好处就是修改装配体是方便，
改零件不需考虑配合因素，随便改动及随便移动。
. W* r1 c9 A' ^% g4 @4 `本人也尝试用SW装配体画图不用配合约束，但发现SW
装配中的移动功能没NX使用方便，只有下面的功能，
( O% i7 O3 @' D/ r7 }' a. y如图3所示，

9 P  G8 F2 w4 d. L
没有把配合的功能集成进来，所以移动
2 N! e3 v( a; Y1 [2 E( b- B$ M, {, S零件不是很方便，而NX可以不用装配配合就是把
装配配合的功能集成到移动命令下面了 ，如图4所示，


; ]7 \% u0 t! ?就是零件与零件位置关系配合时可以用移动来快速
' ~8 U2 R' j( T: W1 _  ^4 O* ~/ S% N完成，但零件与零件之间没任何装配约束关系，这就
8 t2 d0 b; r8 v" p) _NX零件位置任何变动，而其他零件位置不会关联变动的
$ {3 ^$ X% s* P# A原因。
. G4 g! w; Q6 p' e/ [: R9 |
8 S2 l/ ~! z& e# ]! T* Q

jch2008

; |3 [/ c* a6 g: |9 u2 U三，SW装配体画图时，零件与零件间的数据参考引用是
关联的，习惯是用冻结。若断开关联修改子零件，
得重新选取外部参考。而NX装配时画图时，零件间的数
据引用可关联可不关联，本人习惯用不关联，画图方便。
数据可以随便引用，改图时修改父零件时，子零件不会
+ P, Q5 U3 p: k+ u跟着父零件变动，且子零件中仍然有父零件的参考数据，
修改子零件也方便。
四，工程图这块,SW也大同小异，有些功能SW的模板做得
更国标化，如孔表。SW有很实用的批量打印图纸，批量
转档等功能，很实用，可提高很多效率。NX就没这些，
1 g* I6 S) {, c& G5 E, X目前只有外挂能实现这些。
5 W0 L& M  _: b  x* `

jch2008

  a8 W$ m% ^# ]2 q) [4 L( }上面是个人用两个软件的感受，总体上都差不多，若
, _& Z& z1 x5 K3 k! [  n相对比较起来就各有优势及不足。
当然最好用的软件肯定是所有软件的好用功能的集成，
# Q3 q1 A" X. g3 h% |& C如SW装配中的移动功能要是集成配合命令，那也挺爽的，
可能是他们软件公司间的知识产权原因，不能随便相互
抄袭。

weichen2008

说实在话都还行,不过目前很少人愿意出来活动了,还有也有一部分人退出设计行业了

qwquse

唉，无聊，说到底就是会用和不会用的问题。

不靠谱的江静

如果不能深入设计本身去探讨软件运用，那在软件的表面来做比较是毫无意义的。
但是这句话又是有矛盾的，如果一个优秀的设计师真正的深入设计、工艺，
& f$ t  W2 W  ?) y3 Q5 t' D# B那他所擅长的软件只是一把剑，真正让他纵横江湖的是他的设计思路和他所掌握的工艺，
5 B) Q! E# v* G$ x而不是剑的招式。
一个身处武林巅峰的剑宗会弃剑习刀嘛。

jaskey

Atropos′ 发表于 2016-4-12 19:44
* F$ {' Q9 p- B4 p7 J5 \如果不能深入设计本身去探讨软件运用，那在软件的表面来做比较是毫无意义的。
但是这句话又是有矛盾的，如 ...

同意版大的观点

我的学习

发这种帖就是脑残货，每个软件根本就没有可比性，

werfg120

软件是死的，人是活的。存在即合理

qiyuezhuifeng

比较认同楼主的分析。
个人以为只要有同类的产品，就不要拒绝大家的比较，没有比较怎么进步突出呢？
8 z3 T& Q' ?4 a" Z% o确实如楼主所言，NX和catia的软件为A级软件，高达上，功能强大、无所不包，只要你想得到的功能差不多都有，并且数据整合能力强，对计算机的综合利用更好，稳定性和快捷性更好地平衡。
solidworks和solidedge等为C级软件，就是基础的机械，简单的零部件，尤其对曲面要求不高，数据量不大的情况下，更实用，因此他们的定位就是简单实用，但是需要面对后期的稳定性，以及经常定格、花屏等，严重影响使用心情。而且有时应该有的非常实用的功能却没有。
以上的比较，就好似奔驰和奔奔的比较。
9 h6 Y( A# U: S& m; D/ I请大家拍砖！:lol::lol::lol: