负流量系统的负载相关性

fangkuai

说说挖掘机负流量系统的负载相关性。
9 p0 b8 B5 @0 B0 a3 v2 q举一个容易理解的例子：同样一台挖掘机，在做空载动臂起升和带载动臂起升时，假设压力分别为100bar和200bar，驾驶员操作手柄让动臂缸动作。
3 D) k6 Q( `# s* n3 f两种情况下的动作会有什么区别？
简单的说，空载时，手柄轻微的动作，就能使油缸产生动作，而带载时，手柄需要移动更多才能使油缸开始移动。
" N( j$ X2 X) m. Y为何会出现这种情况呢？这是由负流量系统自身决定的。
众所周知，负流量系统采用的是开中心的阀芯，在中位时，其泵口是和油箱接通的。在需要产生动作时，通过先导手柄，控制阀芯的动作，一方面，接通泵口及负载，另一方面，关闭泵口通往油箱的流道。这就有一个开口度的问题：当阀芯处于小开口时，泵是同时接通负载和油箱的，并且通往油箱的开口更大。这样，在低负载时，阀芯很小的开度即能使负载移动，但在高负载时却不行。同样的手柄位置，在不同负载时动作也不相同，这就给人一种不精确地感觉。人们常说负流量系统的挖机对操作者要求更高，也是基于这种情况。

zls888

负流量控制在挖掘机上用的比较多，不过现在的小松CLSS闭心负荷传感控制与力士乐LUDV控制也很常见

fangkuai

小松的CLSS系统，主要用在他们自己的挖机上，力士乐的LUDV么，只有小挖能看到。
在中挖市场，基本上就是川崎负流量系统的天下了。

allan0102

这个我们做过实验，相同吨级的小松和川崎系统，比较下来，液压倒不是主要问题了，呵呵。如果单纯从速度上来讲，一定是负流量快（可能油缸参数有差异）。但是从稳定性上来说，就拿刮平地面这个动作来说，这个阀芯的开口平顺决定了操作性。因为很多时候操作就是三个油缸同时最大化工作，直接阀芯全开满，三缸联动这点川崎不一定比小松好，但是要略快于小松。同时同等吨位级上小松的发动机功率约低于川崎系统的机型。好多单位为了快，把泵选大一号，降低额定流量，结果出来真是快得吓死人。

fangkuai

回楼上，做对比试验的时候，如果测试的两台机型不是除了液压系统之外，其他条件都相同，那测试结果是要打折扣的，当然，一般人也很难做到这样的测试。
我有个问题想问你，你们做测试的时候，是空载测试，还是带载测试？只是单纯的测试了动作速度呢，还是对比了同样工作循环的速度？有无对比同样工作量下的油耗？
/ {. P$ p: W7 L4 Z  l

allan0102

fangkuai 发表于 2013-7-3 23:08 static/image/common/back.gif
, j1 d9 l: ^: N) c4 n0 B, ], N7 u回楼上，做对比试验的时候，如果测试的两台机型不是除了液压系统之外，其他条件都相同，那测试结果是要打折 ...

肯定是同等吨位，这才有竞争意义。空载，重载都做过，必须的，我们要改阀芯。。。你应该明白了吧

fangkuai

我们也做过挖机的测试，川崎确实快，但是并非不能超越，我们正在对我们的挖机系统进行改进，目标即是速度和油耗都超越川崎，如果我们做到了，会告诉大家。
5 N1 g; u4 Y$ h' X1 d9 j在目前这个阶段的话，最成熟的挖机系统是川崎的，必须承认。

allan0102

期待楼主的努力，希望有更多的企业做自己的核心技术