台阶孔同轴度检测方法

sjer86

如图所示，φ8的孔有同轴度要求，我们采取的是立加转台一次加工完成，过去我们采取的是每批次破坏性首检的办法，即把φ7.2的台阶孔给破坏掉，做成通孔，在保证φ8孔公差的前提下，如果φ8的通规能够通过两个孔就证明同轴度满足要求，有没有更好的检测办法？或者设计检测工装能够打表直观的体现出同轴度？
' }" O' v/ ?6 y5 S) K

zjjxtch

7 d9 H, z! w* }' O& w6 v% V
按你的思路，做两个通孔塞规，再做一个通规。通孔塞规孔只要小于7.2就可以。检测方法和原来一样公差你自己考虑。或者一个通规做成台阶形小端小于7.2，另一端通规做成通孔。

mengfansheng

三坐标可以检测

寒风不冷

可不可以直接用和他配合的工件检测啊

tangcarlos3d

首先楼主的图纸标注有问题:2个8mm同轴度值0.01前要加直径符号。
& }! g+ \- w0 V! u; e, v& d) Y最简单的办法是用三坐标测量机测量。因为直径公差只有0.015，做标准衬套辅助测量会将标准衬套的误差加在里面。

gaoyns

可作一U形架，中间距离大于图中二耳板外沿距离，在二侧板上同加工φ8孔，从两端分别插入塞规圆柱（通和止），就可量图中φ8孔的同轴度。

daji

可以防照本件在组件装配时的实际情况按楼上所述制作检测装置。

hjg831113

6楼的比较符合实际 三座标不太即时

labazhou

确实0.01前缺少直径符号，而且楼主要检测的应该是直径为8的两个孔，做两个直径为8的圆柱固定在垂直板上面，一块板固定，一块移动，可测量！

zhouxinrui

  建议用三坐标吧！

sjer86

做工装主要要考虑的是工装本身的误差怎么消除

labazhou

sjer86 发表于 2012-8-7 16:41 static/image/common/back.gif
做工装主要要考虑的是工装本身的误差怎么消除

2 [1 A6 U, B! ~3 U一般来说工装检规的公差按照零件公差的1/10来考虑，没有完全标准的东西的，就是买的游标卡尺什么的也是有误差的，只不过我们把他默认为标准，没有误差而已。

cadit

唉，很晕很晕
5 n3 y  w# k, P- d8 `  q( K
1。这图谁画的？这标注是错的，那怕是用老的国家标准，这标法也是错的
6 Z: B0 q5 s6 G4 i" u2。LZ文中谈及的测量方法是错的，塞规？什么样结构的塞规？塞规直径做多大？你图上的评定哪里写了是最大实体的？
7 k9 k, h: {; S- _. |# p

慕容若凌

还是三坐标

cadit

慕容若凌 发表于 2012-8-7 21:33 static/image/common/back.gif
, M3 |9 n; q1 V9 t" U( h$ l5 N还是三坐标

大家能不能先理解下图呢？这样的标注方法，用什么测都会有问题

sjer86

cadit 发表于 2012-8-7 19:07 static/image/common/back.gif
唉，很晕很晕

/ I% a6 t0 P! _3 m% j1。这图谁画的？这标注是错的，那怕是用老的国家标准，这标法也是错的

1.图确实是我疏忽了，同轴度少加了φ。
2.你没好好看我的说明，我是说每批次调试的时候，把台阶孔做成φ8<+0.025/+0.01>的通孔，然后用φ8.01的通规去塞，因为我这孔的间隙只有0.015，如果通规能穿过两个孔，那就说明同轴度满足0.01的要求，这种检测方法错在什么地方，请指正。

hyc1754

6楼的方法和LZ的方法都可以，但很难保证测量精度；尤其是LZ的方法无法得到准确结果，报告怎么写？写OK？
4 ?0 c5 m, |$ J三坐标是可行的，选用5mm测头就好了～

cadit

sjer86 发表于 2012-8-8 09:08 static/image/common/back.gif
1.图确实是我疏忽了，同轴度少加了φ。
7 p) s, L& T/ z) O7 y* h2 L$ X2.你没好好看我的说明，我是说每批次调试的时候，把台阶孔做成φ ...

6 q  d8 p- W; p请确认一下，标注的内容是二孔中心线的同轴度吧（先不讨论这种标法是否符合标准）。如果是中心线，那么就是与孔径大小没有关系吧。那未你用的塞规是多大？你现在用的可是最大实体状态，跟图纸要求一样吗？

cadit

补充一点，LZ用的是综合功能量规，按所使用的塞规来看，是用了最大实体状态。

而图样标注中，我没有看到有M一圈，所以测量方法和图样不符，那么认是对的呢？

如果用测量机测有问题吗？我看有，因为我没有看到这图上标的基准应该是什么样的。

请LZ确认一下：
2 b2 [( D# W/ V* r7 f1。用的是哪一年的国家标准在画这个图？
2。同轴度测量的基准到底是哪一个？
0 Y% Q9 Q& R& b( E. I, ~
确认完了我们再来讨论后面的问题

许晓波

多交流蛮好的哦，可惜俺只是听众

sjer86

cadit 发表于 2012-8-8 22:53 static/image/common/back.gif
9 D, }, M9 S0 }- P! Z) |2 H+ G补充一点，LZ用的是综合功能量规，按所使用的塞规来看，是用了最大实体状态。

0 t& T- _1 k) g9 s* k- S' [! x# }而图样标注中，我没有看到 ...

我不是图纸设计人员，这种标注方式是我从图纸上直接复制下来的，图纸上对错与否这里不讨论，这样标注的意思是两个φ8的孔互为基准，要求同轴度为φ0.01。
8 Q! E& h  C/ N

cadit

sjer86 发表于 2012-8-9 10:10 static/image/common/back.gif
我不是图纸设计人员，这种标注方式是我从图纸上直接复制下来的，图纸上对错与否这里不讨论，这样标注的意 ...

$ k& I; b. v: s+ b5 lOK,这样的标法，对于现在标准而言，已废止，不再用了，具体请看GB/T 1182－2008标准
" e0 V- E* y6 `+ f, Y- o5 A
下来看测量，首先，图中未标注最大实体要求，而实际应用中用了综合功能量规，即检具，那是一种在最大实体状态下的测量，因此与图纸标注不符，会引起误判和误收，一般而言，是松了，所以是误收。

再看标注。所谓互为基准，现在已无这一说，但我可以理解为，以其中一个评定另一个。那未这样的标注看拟没有问题，但在测量中就有问题，属于短小特征问题，这样的标注，坐标测量的结果是不稳定的。这不是测量问题，而是设计问题，是设计不懂测量。而就从设计角度讲，这样的标注也是不合理的，因为长径比不对。
( w! \3 I2 c+ y, Y; _
2 I1 i$ H5 K2 g# G$ ?+ t那未到底应该怎么标呢？应该是标公共基准，实际就用也是这样的吧。
: e( i3 \& s' D: Q& x$ T) a. H
7 Q2 ~3 n) g6 r0 v1 j' v" o# D/ X& c5 p所以说，设计决定了后面的测量，设计人员应该好好了解测量，不然不可能得到你所要的结果。当然还有一个问题就是能明确表达功能的要求，并规范地用工程语言表达出来。

完毕，语气有点硬，请见谅

qxp18

做一根直径7.1的长棒，对穿后，2头各塞薄套，薄套做成通止规。

minebest

楼上的不必太纠结标注了，关键还是看使用状态，还有如何测量

cadit

minebest 发表于 2012-8-9 11:36 static/image/common/back.gif
- x0 N* H- @0 T& z! }7 l6 ]+ V9 u0 ?楼上的不必太纠结标注了，关键还是看使用状态，还有如何测量

这位朋友能说这样的话，无语了。

工程语言，要的就是正确且无歧义，其核心就是规范和标准。