开式系统的可行性

hot2002

我公司一款车采用SAUER闭式行走系统，90泵+90马达（75cc），车子自重10吨，最高速度30km/h
油箱容积100L,再扩容比较困难，可能要双油箱才行。
0 I0 F! I9 ^1 ?/ N5 l) O  V& r
现在为了节省成本，想用国产化开式行走系统，在网上找了很久，发现用开式行走的速度都比较低，
由于我没用过开式行走系统，所以这里我想请教下各位大侠：
1、该款车采用开式行走系统是否可行？开式系统是不是适合低速（《20km/h）？
6 i7 U5 u1 ~+ v1 |2、采用开式行走系统在低速（4km/h左右）和高速（30km/h左右）噪声会不会很大
  S* S/ N0 U, G$ X$ r   （噪声比发动机声音低即可）？
. e7 W$ l" F& G/ `6 J& \2 }  J7 S3、采用开式行走系统高速时（30km/h左右），速度会不会由于能耗损失等原因波动很大？
) [: e7 O5 f; [4、开式行走系统油箱的体积大约是排量的几倍（系统压力《30MPa）？

自流井

流量的8-10倍左右，合理使用

hot2002

了解，看来大家对国产行走系统元件都不放心呐。

chenqing1120

开式系统依然可以达到你时速要求，可以加装机械变速箱来增加变范围。

sunring2k

强烈不推荐用开式系统
效率和发热是个大问题~
闭式系统有很多选择
: [0 y3 V) t/ l6 y* x" x) Z* h
3 z5 d/ Q+ A* C7 O& E- e. p不一定非要用SAUER的...

hot2002

0 ~0 a/ c6 G% W& K' i) U- [' ^8 m6 t据我所知，国外的静液厂家有萨澳、伊顿、林德、力士乐四家：
* }, J" D; D, m, v! C1）萨澳闭式系统还可以，我公司用的一直没出问题；
% I" n- w1 R) o2）伊顿的有些泵好像不过关，没用过，只是道听途说。换句话说，
    伊顿的静液系统很好的话，他也不会代理林德国内静液系统了。
3）林德的静液系统国内被伊顿代理后，货源不足。
, b. ]( i& V# R7 T0 w0 i6 F4）力士乐据说很贵，好像只有大厂家才能伺候得起。
5 Q% v, |; @$ s: l! o5）反正国外的静液系统价格差不多，用一家就差不多了。
+ h' |: ^& A! g# g0 B( B
国内的小型静液系统做的不错，看华德的样本比较全，力源的排量偏大，
6 @0 k% n/ r# C6 X( O而且主要用在泵车上。好像北京还有一家做的比较好的。
7 G' Z" A7 i% U/ M: G4 Q( N
看来我这10吨车子静液系统国产化黄了。
5 n/ C* j; K8 C那么小吨位国产化怎么样呢？3吨~6吨，个人感觉华德什么的看上去行。
要求一要便宜、二要可靠性高、三是闭式、四是车速最高30km/h，
3 T' G0 w2 s1 X" l5 |+ c) |最低稳定车速1km/h~2km/h。
请高手不吝赐教。

zls888

据我所知，国外的静液厂家有萨澳、伊顿、林德、力士乐四家：
2 l. t! L4 d" z% ]& r% G& i# @1）萨澳闭式系统还可以，我公司用的一直没出问题；
) \- Z, ^; T( h2）伊顿的有些泵好像不过关，没用过，只是道听途说。换句话说，
% b. U8 v& `, _' S    伊顿的静液系统很好的话，他也 ...
* ^. m+ m% P2 J# ?* d8 Y2 Xhot2002 发表于 2012-6-11 11:39 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

改用SAMPO公司BBC系列低速大扭矩液压马达，我做过几套系统都是这个，低速没有任何问题，高速120km以下也没问题

zls888

国内闭式泵宁波恒力有生产，仿sauer的；质量如何额不清楚，没用过

glgs

地方小没位置，肯定用闭式的了，他的优势就 是省地方、油箱小、换向迅速无冲击。用于行走是最好的。

sunring2k

意大利有不少厂家的哦

dqwei

我们也有这想法。

85024418

行走系统，最好用闭式系统。

hot2002

呵呵，是老板要压缩成本，但国内大吨位闭式行走控制不完善，开式倒是有，所以有此一问。
$ t) Y- g7 H2 N黑熊马达咨询过了，貌似很贵，但质量据说很好。

大吨位静液系统不求国产化了，想做做小吨位（3~6吨）闭式系统国产化，有没有用过的
解答下小吨位国产闭式系统怎么样？要求电控，无级变速。
麻烦大家啦~

xinoujixie

开式闭式各有千秋，关键在于设计时的条件，建议选用开式，维护成本比较低。