MINITAB计算Xbar-R&CP

benji

GMT166 R值.rar (271.28 KB, 下载次数: 4)

2011-4-20 13:29 上传

点击文件名下载附件 为什么我计算一组半径数据，看产品的半径是否稳定。
9 y& y8 p# E: [9 l. [% K" H6 }而CPK=2.14,PPK=0.80 我不能理解。
有哪位大哥帮我分析下呢。
1 X4 r, ]; [: r; f1 T/ r这100个数据是分不同班别取样的，使用三次元测试，测试数据绝对准确。

而且Xbar图也很奇怪，是我使用MINITAB错误还是什么问题。

benji

93.95
93.96
' r, s% \8 [+ c3 M- O' u" A4 @93.97
' M& y& l4 i+ b! T/ ?2 d, r93.98
93.98
93.99
94.01
3 ^$ e: f9 O0 K0 W7 o# e8 i0 B94.01
( Q5 u$ m, i9 J) j# w8 j. r: j- Y94.02
94.04
94.04
) ]2 P( ~# T/ V/ {94.06
94.06
94.06
- N9 ~2 Q6 w1 y2 K4 q1 O3 V94.06
  n8 H  ?" z! p& P! u/ [94.07
94.07
3 c: j7 J  z, y% i5 u& E94.08
' ?6 G" N% F8 o* B5 h* _( G94.08
; x/ `9 d; W# c& j/ _94.08
& N- h0 j, s7 P1 _7 H" k94.08
* T( v/ P+ L9 R* k* p" Y* Q94.08
94.09
( z# G8 q$ ?7 P2 z94.09
94.09
. O" l8 F! b7 s- M1 [7 m! V# N94.09
, b* t4 \. J+ C6 K7 P+ H5 u0 K94.09
94.09
* N4 G# h. e9 v, @+ e& r% t* g9 j94.10
94.10
94.10
94.11
7 i9 f& [# N1 g, y94.12
94.12
94.13
( k& Z+ O& F/ m8 s; _94.13
94.13
94.13
: x: {& d2 S: I% E1 B: Y! ]' u1 b94.13
' {4 c1 ]# [" J- U94.14
! y- m9 i6 ~* u( q94.03
94.05
; e, f! z' [: A$ B" N5 d& Y94.06
) t8 I; R! x! b: |4 x: Z94.03
, E  R; \, \$ C- \, ?94.01
94.08
94.10
0 d, h; p6 L# t1 n) p( v4 ]; P94.09
94.07
9 A$ P2 u, d: k( m9 I% b4 K& k- c. i94.06
# D" A5 p9 K9 f94.15
+ O, x/ I! F) x# k94.16
94.16
94.14
94.15
$ F6 L/ V, g8 r* J; s94.17
; }8 _' `0 D  ?94.17
94.17
94.15
94.18
& p* O, U% S) w( T94.16
3 Z, g5 [+ j" X/ R/ b6 }4 I5 h# [. r94.13
0 U0 a0 d1 _! x( I& t94.14
94.15
# g7 p( r) x! r) c5 n) x8 |94.12
94.04
94.07
0 M/ i% h! a6 i* W) ?( l93.99
# }, i3 T1 u/ ?- v0 W94.02
6 ~; g! K' K" _0 R( ~. \& V94.03
0 c- b0 }6 G, ?, |; C0 @% ?94.03
94.03
. S- T  k. {9 n* ?1 H8 l& I93.97
94.04
  B) ?* S. Z1 @- s" R94.04
8 S6 _5 [2 [; ]94.07
94.06
7 R! ?+ z. }" p; e1 t; O94.04
94.05
93.99
: F0 d( r1 X0 X  M0 r9 A94.06
2 @/ }* B+ c: K: x, }" r94.04
94.08
( u6 |" X6 a' y7 B4 F94.06
94.06
: S8 F# r! a% H$ y94.04
94.05
94.04
2 _5 B8 a; j5 i& c7 z2 r" M# `* M93.98
6 ~$ z5 c- x6 ^8 K; Q6 L  r$ }- p94.05
' u0 g( E  |9 F; U8 W" \94.05
94.05
) b/ q6 x* \9 S4 R& K  J94.13
5 g2 T9 h. E/ P% r94.08
. z6 c, p3 H1 l! _) U* P94.04
94.07
94.03
94.08
" R* @9 h8 @: ^9 ]94.04
: k* v6 [! g8 `8 j94.00

Y305799518

下面是我的观点和看法：

1. 依据Xbar-R chart来看，制程不稳定，主要违反了两个原则：a.点超出控制线。b.连续8个点上升
1 N9 t+ F( [. ^2.当遇到制程不稳定时，需要与大家一起分析和改进，然后再重新分析制程能力
. x* y* @; l' O' S# F- C3.关于制程能力，我使用15版的MInitab计算出来的CPK和PPK几乎没有差别。
1 w- S; J, q3 a3 b7 K4 G4.对于测量系统，是否有分析过？GR&R是否合格？
$ Z7 @5 h( M$ |  V3 B5.抽样的产品是否按照时间的顺序记录？抽样子组的大小也是很重要的。

benji

我使用的是14英文版的，开开始学着用，在用的时候好像没有输入95%的置信。
估计我是计算有误了。GR&R绝对没问题。
& [1 [4 ^/ T4 {8 U0 H! Y0 u你这个15中文版的 还能压缩Share 下！

svw0936

你这个15中文版的 还能压缩Share 下！
2 V  h" j9 f. i% e' ~( hbenji 发表于 2011-4-21 09:22 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

本版块有安装版的、也有非安装版的下载，搜索下Minitab

benji

我使用计算的结果和你的不一样。请帮我看下我什么地方出错了 3# Y305799518

benji

3# Y305799518

Y305799518

区别在于子组的大小不同。
$ }% P( W5 E: \# _' o另外，当控制图显示制程不稳定时候，只能计算PP和PPK，然后比较PP和PPK，若PPK小于PP，说明制程才有改善的空间

jacy

学习中，谢谢楼主！！！

benji

请问下，你计算时候使用的子组大小是多少，我使用的是5，而且我计算的组内标准差是0.02，整体标准差是0.05，而你计算的组内和整体的都是0.05，这是为什么？我使用EXCEL计算标准差也是0.05，为什么我使用软件计算后 组内标准差就是0.02了呢，是什么地方台出了问题？请教教我。谢谢 8# Y305799518

benji

分别使用的子组大小为5和20的计算结果，子组大小为20的，组内和整体的接近，子组大小20：看曲线的话，组内和整体的波形曲线结合更精密一点。而你选取的子组后，组内和整体的曲线基准区域重合？这是什么问题？  组内和整体的曲线还是越重合，代表选取的子组大小越适合？，
那我今后选取子组大小的时候，还是要使组内和整体的标准差接近，才是合理的？？？？
曲线的话，不能向子组大小为5的时候，组内曲线和真题曲线分离的远
. @/ ~. J5 d8 g
+ i9 G& }' l& i4 x正确的子组大小直接影响CPK，子组为5哦时候CPK=2.14,子组为20时CPK=0.99  和PPK相接近？ 这是否预示着子组大小为20 才是合理的？

benji

请求管理团队 帮助解答

svw0936

子组内的样本大小不是随便写的，在抽样之前就应该确定，每次抽样连续抽取多少个样本。
+ D/ f1 |, V" ], k) Y5 y5 E这个实际的每次连续抽样的样本数据就是你的子组大小（子组样本数量）。所以你应该知道你的子组大小是多少了。

子组大小肯定是会影响子组内变差大小的，道理很简单，样本多了，差异也就大了，随着子组大小的增大，组内变差也就趋近于组间变差了，这就是为什么在当子组大小为20时，组内变差和组间变差一致了。

qqkkdok

半年没用过过程能力了，我也说说几点：（如果有误，希望有高手能再次指点，qqkkdok拜谢）
6 J4 F& Z% B1 y- N$ E0 N1、测量前，量具的R&R要确认。
8 ^2 @$ V3 m, c9 ?6 `3 E2、分几个班抽样，抽样前，子组应该先确定好，比如，每班5个。
3、抽样的小组数，抽20个班，也就是20个组。
4、如果楼主是按上面3点抽的样，然后用你现在的方法算CPK，和PPK， 我认为是对的。但是理解会跟你不一样。
3 ^. ^5 c+ M9 V! y4 Z  [  F
我的理解：
* N; r9 U. H" v, o6 G1：看CPK要结合看R图，这里的CPK是2.14，而R图里面没有特殊情况，usl:0.09,中间是0.046,这里说明：你的小组内标准差很小。理解起来就是，这个班内生产时，是很稳定的，5件之间存在变差小。
2：看PPK要结合看R图和X均值图(重点是X均值图)，这里面有特殊情况发生。因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8,这里说明：生产过程中，在换班时，出现了很大的问题，前一班和后一班在交接这段时间内，出现了特殊情况。下面说下情况的可能性：1、换班间，经历过停机。2换班间，经历过设备或参数调整，3换班间，温度或刀具经历过变动。4、其它影响，关键在于班与班之间变化。
. J" W) l; F  C; V
, w# C5 o, [+ t' U! K1 H: u& p说明：生产过程不受控是根本原因，而不受控的范围在组间。而不是组内。
- P# v8 N% Q( @' R0 y+ l' T整体看来：楼主您的生产，在生产班的内部，没有问题。重点查找在换班的这段时间，到底发生的什么事情。
7 P$ r: T- V5 I' k, G! x找到原因后，调整，再抽样，看X均值图还会不会出现特殊情况，或者说特殊情况减少，最终目标是，没有出现特殊情况，图上的点都没问题，这时，才能得出过程受控后的PPK。而CPK如果正常，还是会较好，可能会一点影响。
* n" N: b. G' [# E' Y% o- u3 H; D
0 J# L. L8 y% M2 W( H再回答楼主的问题，就是分5个和20个一组时，标准差不一样的问题，因为这个标准差是组内变差，5个时，组内变差肯定会小，因为只有5个在一起比，而20个一组时，肯定是会大，因为这是20个在比，（这里不能分成20个一组，因为在抽样时，已经确认好分组了。如果你强行分20个一组，那CPK就没用了，但这样分PPK是不变的），楼主是否明白？

: o8 u/ {' k' s对于版主Y305799518 的计算，图里PPK大于CPK，这种情况有可能吗？
  D% f& a2 I8 F我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。PPK是不可能大过CPK的，版主是否能说一下呢？
0 q" `/ `. ^# K; b; A- `
  m2 ~" v1 M4 c7 C0 r4 p如果需要多重探讨，相互学习，这里不方便，还可以留言给我，我加你们QQ，谢谢。

qqkkdok

上面讲PPK的一句“因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8”打错，因该是"因为有点在控制线外面，而PPK只有0.8"，补失误，

benji

QQ:35782505  加我！

svw0936

我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。 ...
qqkkdok 发表于 2011-5-3 01:37 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

2 Q( D: Y1 \& z9 T8 w& d
, X( ^7 c2 H6 Z; q7 XCpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。

benji

. z# {) N# R8 b4 C, ~- _
PPK是总变差（准确数值），这个总变差（准确数值）是指的100个数据？意思所有的组加在一起？
CPK 是子组内？就是子组大小为5,这5个数据？。
' O" R; C9 ~" |: t8 j& L6 n9 p17# svw0936

svw0936

  |$ f$ m4 t' D1 x1 h总变差的计算就是使用了所有样本的数据（在你的例子中就是这100个数据），总变差不是将所有子组内变差相加，而是计算所有样本（100个样本）与样本均值的均方差。
从子组内的变差的计算公式可以看出，子组内变差并非使用了所有样本的数据，实际上使用了每个子组内的极大值和极小值之间的极差（也就是说使用了子组内5个样本中的2个）来估计的。
如果100个数据，20个子组，每个子组5个样本的话，子组内变差也就是使用了40个样本。

qqkkdok

Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。
9 D/ O( v' B+ M- X2 |6 q2 w& |+ x8 fsvw0936 发表于 2011-5-3 20:38 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。

且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。

svw0936

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。
' k! w$ U2 Z, {# q& X* u, d* G
且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。
) P) A  C: ^  A6 r* J& R. V9 kqqkkdok 发表于 2011-5-4 17:51 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

2 n5 s3 q) T, d9 ~确实如此。

benji

了解了。谢谢
7 Q3 u( Q' P- z. x: L/ M5 J1 M那么实际上想看样本所体现出现的整体变差，还得看PPK ，比CPK准确点哎。
还是这道理呢？
有一个问题，那位什么还要使用CPK呢，不是多此一举？ PPK反应出抽样数据的整体变差，还要CPK 的40个子组所得出的结果干嘛呢？
* ?. l/ N* D! b4 X, d求教

svw0936

这样理解：
5 |' R1 O* Y* ~% @7 h  qPPK是性能指数，因此其意义在于看制程在过去一段时间内的实际表现。
+ s% I; x, P! J6 |7 RCPK是能力指数，其实际是根据过程一段时间的表现来预测过程将来会如何表现。
- T2 I1 G( Z! m- ^' O# P一般情况下，客户所关注的是CPK，因为想知道你是不是将来还可以继续为我们提供良好的产品，会不会有什么重大风险，会不会导致的生产中断。

benji

4 s$ P( y& {  K5 N- M! `! C6 c( R' c
换句话讲：
PPK是现在抽样数据的实际能力
CPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。
% |' X2 R9 t7 G我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是
/ I) d5 O, W( }" f8 sCPK=2.14 PPK=0.80
这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？
CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？

svw0936

5 t) J* e1 Q. t
. @# V2 D$ {1 M9 f( L3 _/ D& jPPK是现在抽样数据的实际能力 ----> PPK是抽样数据计算出来的过去的性能（性能是实际上的，能力是理论上的），严格来说，也是根据抽样来估计的。
CPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？---> 可以这样说吧，实际上CPK的大小反映的是理论上我的制程有多么好。
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。---> 这个可以这样说吧，使用的样本多，准确性当然好。但是PPK的计算不需要过程一定是处于稳定状态的，因为它反映的是过去的性能，不管过程温不稳定，他的性能已经成为了事实，是无法改变的。
我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是CPK=2.14 PPK=0.80
7 P% l* g2 t/ O, L这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
2 D, G( Y+ `. G7 a3 H那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？
---->表面上可以这样理解，但实际上Cpk远远高于Ppk说明一个问题，你的制程不稳定，有特殊原因存在（所以制程过去的表现很差，没有达到理论上的能力）。
' i! j# d9 u! Q3 F再说，根据一个不稳定制程中提供的数据计算出来的Cpk没有任何价值，仅仅只是一个数字而已，因为它不能预测将来会怎么样（一个不稳定的制程就像是一个疯子，你无法预测他下一步会做什么）。
对于一个不稳定的制程，顾客当然不会接受。顾客接受的制程满足两个条件：1.稳定（即受控），2.有能力（Cpk大于等于1.33，或1.67，视客户的要求）。