MINITAB计算Xbar-R&CP

benji

: \8 a7 [1 B2 a# ]! a6 q3 \9 V0 t4 L& z, D
5 b* D' m0 d: X$ F GMT166 R值.rar (271.28 KB, 下载次数: 4)

2011-4-20 13:29 上传

点击文件名下载附件 为什么我计算一组半径数据，看产品的半径是否稳定。
而CPK=2.14,PPK=0.80 我不能理解。
9 U& W* M) D! c/ W0 U有哪位大哥帮我分析下呢。
这100个数据是分不同班别取样的，使用三次元测试，测试数据绝对准确。

而且Xbar图也很奇怪，是我使用MINITAB错误还是什么问题。

benji

93.95
93.96
93.97
% a) D5 K) e- j93.98
93.98
93.99
94.01
# I; ^4 ]/ n2 u$ z3 V% Q% d94.01
. I( b/ k6 I) Y, J* Y. u: r7 Z: y94.02
94.04
4 V6 I* I/ N2 a0 g7 b/ A5 Y94.04
94.06
; R) |7 b0 _" q8 W94.06
94.06
( w8 ?, y- o# K* a94.06
; j+ g4 X+ Q  W5 |94.07
94.07
94.08
9 u3 ?/ I) G3 A9 l1 p$ l. @94.08
6 e/ Y/ J# W9 O5 a& [8 H94.08
94.08
94.08
8 |) z+ O- Y- M7 ?  x3 `: f6 ]94.09
8 u* m) A" }- Z  f8 J1 _94.09
: l. R. l" o7 I; ~94.09
94.09
94.09
94.09
94.10
94.10
94.10
' F* U5 ?4 F9 h. W94.11
' U8 l! n# j% @94.12
  A; X6 L4 |/ _$ j94.12
94.13
94.13
. I8 a& Q6 |) d. f: Q  T4 i$ Z94.13
, N4 t: ]& B1 U8 b% z' H9 G: R94.13
94.13
; e7 o7 _  a( F* [, M% H94.14
) {  X# u4 t# h- i7 {% o94.03
1 `2 N/ w1 V' _94.05
' d8 M$ f! g  M: j% j94.06
* J# F' S4 n. J94.03
1 j( M0 |' B/ U! v* ]3 D94.01
2 I" y, n2 e& i94.08
94.10
94.09
94.07
94.06
. j9 v* p$ o4 q9 `94.15
# @% {1 J' X  G9 {6 s94.16
: L0 E0 E% H) J/ G: s/ R94.16
0 e; p' e4 z# B94.14
94.15
94.17
94.17
4 R/ ^$ _! y- o7 ^# O3 S. {- ^94.17
' Z; A0 t* i7 M% e% N94.15
94.18
$ `/ L, _, t7 ^0 G8 A94.16
- n3 L" x( @- r, |94.13
* y4 \5 N' e/ m# A8 }( u! O; H94.14
94.15
94.12
  Z0 c9 z3 l  C6 J  c# s' U2 \94.04
94.07
93.99
& y1 b2 E4 G% K6 {; \6 y. B94.02
% G8 ]* H' h* V! ~94.03
3 _9 e5 @9 e( r( ~+ P+ S94.03
7 x! y$ D+ `/ Q94.03
93.97
94.04
94.04
94.07
94.06
8 N& J% U2 k1 Z/ I8 ^94.04
' \$ U. h1 j* D! ^3 E! J94.05
93.99
9 R2 o% I' K6 m1 V' n0 e$ ]8 ?94.06
94.04
94.08
94.06
* m- g; F9 b. a' a" @6 V# [94.06
6 K. w) @$ @$ J94.04
94.05
2 `) I" J8 ?3 k! w& t% g! N; y8 x+ E94.04
' M7 [& _- W8 @. G# Y93.98
94.05
: R! ^3 L9 b. Y# d8 C# c94.05
94.05
94.13
94.08
94.04
+ }% h. }& k& R) `* U: I0 Z# L94.07
94.03
( w0 Y- s% P  }- Q7 l6 ]( g, e94.08
* }7 F. s( ^9 o: |& I8 b: b0 S94.04
$ ^4 ]' c1 L1 T" e  K% ?94.00

Y305799518

下面是我的观点和看法：

1. 依据Xbar-R chart来看，制程不稳定，主要违反了两个原则：a.点超出控制线。b.连续8个点上升
7 F( k9 j, {4 E5 y* M8 H7 X2 D, Q2.当遇到制程不稳定时，需要与大家一起分析和改进，然后再重新分析制程能力
. w; {1 u6 i" N" a: J3.关于制程能力，我使用15版的MInitab计算出来的CPK和PPK几乎没有差别。
4.对于测量系统，是否有分析过？GR&R是否合格？
5.抽样的产品是否按照时间的顺序记录？抽样子组的大小也是很重要的。

benji

我使用的是14英文版的，开开始学着用，在用的时候好像没有输入95%的置信。
9 Q, g$ h4 I$ z* J2 I6 U估计我是计算有误了。GR&R绝对没问题。
- P7 v) j4 B/ F' ?你这个15中文版的 还能压缩Share 下！

svw0936

你这个15中文版的 还能压缩Share 下！
benji 发表于 2011-4-21 09:22 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

9 U  t, q9 W7 _* q! i: p" K% I. ^本版块有安装版的、也有非安装版的下载，搜索下Minitab

benji

我使用计算的结果和你的不一样。请帮我看下我什么地方出错了 3# Y305799518

benji

3# Y305799518

Y305799518

区别在于子组的大小不同。
另外，当控制图显示制程不稳定时候，只能计算PP和PPK，然后比较PP和PPK，若PPK小于PP，说明制程才有改善的空间

jacy

学习中，谢谢楼主！！！

benji

请问下，你计算时候使用的子组大小是多少，我使用的是5，而且我计算的组内标准差是0.02，整体标准差是0.05，而你计算的组内和整体的都是0.05，这是为什么？我使用EXCEL计算标准差也是0.05，为什么我使用软件计算后 组内标准差就是0.02了呢，是什么地方台出了问题？请教教我。谢谢 8# Y305799518

benji

* p: M6 N$ P7 ^+ F% [# O
* H+ y4 J: v3 s' x6 z分别使用的子组大小为5和20的计算结果，子组大小为20的，组内和整体的接近，子组大小20：看曲线的话，组内和整体的波形曲线结合更精密一点。而你选取的子组后，组内和整体的曲线基准区域重合？这是什么问题？  组内和整体的曲线还是越重合，代表选取的子组大小越适合？，
' P* I# S1 ?' f8 }那我今后选取子组大小的时候，还是要使组内和整体的标准差接近，才是合理的？？？？
% D2 f4 B' d8 J& V1 W曲线的话，不能向子组大小为5的时候，组内曲线和真题曲线分离的远

正确的子组大小直接影响CPK，子组为5哦时候CPK=2.14,子组为20时CPK=0.99  和PPK相接近？ 这是否预示着子组大小为20 才是合理的？

benji

请求管理团队 帮助解答

svw0936

子组内的样本大小不是随便写的，在抽样之前就应该确定，每次抽样连续抽取多少个样本。
6 f% {4 n# r/ o! }这个实际的每次连续抽样的样本数据就是你的子组大小（子组样本数量）。所以你应该知道你的子组大小是多少了。
# t! e2 H) i; j; R. o
: D  i, Q: A& L子组大小肯定是会影响子组内变差大小的，道理很简单，样本多了，差异也就大了，随着子组大小的增大，组内变差也就趋近于组间变差了，这就是为什么在当子组大小为20时，组内变差和组间变差一致了。

qqkkdok

半年没用过过程能力了，我也说说几点：（如果有误，希望有高手能再次指点，qqkkdok拜谢）
1、测量前，量具的R&R要确认。
+ X2 ~5 b9 ^6 w( R6 c5 j2、分几个班抽样，抽样前，子组应该先确定好，比如，每班5个。
3、抽样的小组数，抽20个班，也就是20个组。
4、如果楼主是按上面3点抽的样，然后用你现在的方法算CPK，和PPK， 我认为是对的。但是理解会跟你不一样。

我的理解：
1：看CPK要结合看R图，这里的CPK是2.14，而R图里面没有特殊情况，usl:0.09,中间是0.046,这里说明：你的小组内标准差很小。理解起来就是，这个班内生产时，是很稳定的，5件之间存在变差小。
5 d8 Y) Z  h, F" j/ l% x2：看PPK要结合看R图和X均值图(重点是X均值图)，这里面有特殊情况发生。因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8,这里说明：生产过程中，在换班时，出现了很大的问题，前一班和后一班在交接这段时间内，出现了特殊情况。下面说下情况的可能性：1、换班间，经历过停机。2换班间，经历过设备或参数调整，3换班间，温度或刀具经历过变动。4、其它影响，关键在于班与班之间变化。
1 C% K1 h4 b3 f( U/ T1 y
说明：生产过程不受控是根本原因，而不受控的范围在组间。而不是组内。
整体看来：楼主您的生产，在生产班的内部，没有问题。重点查找在换班的这段时间，到底发生的什么事情。
: F% R; a+ U9 |! [找到原因后，调整，再抽样，看X均值图还会不会出现特殊情况，或者说特殊情况减少，最终目标是，没有出现特殊情况，图上的点都没问题，这时，才能得出过程受控后的PPK。而CPK如果正常，还是会较好，可能会一点影响。

再回答楼主的问题，就是分5个和20个一组时，标准差不一样的问题，因为这个标准差是组内变差，5个时，组内变差肯定会小，因为只有5个在一起比，而20个一组时，肯定是会大，因为这是20个在比，（这里不能分成20个一组，因为在抽样时，已经确认好分组了。如果你强行分20个一组，那CPK就没用了，但这样分PPK是不变的），楼主是否明白？
! i6 @$ N* o8 `+ t1 q
对于版主Y305799518 的计算，图里PPK大于CPK，这种情况有可能吗？
我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。PPK是不可能大过CPK的，版主是否能说一下呢？
+ w  c' Z( ~3 s) p
如果需要多重探讨，相互学习，这里不方便，还可以留言给我，我加你们QQ，谢谢。

qqkkdok

上面讲PPK的一句“因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8”打错，因该是"因为有点在控制线外面，而PPK只有0.8"，补失误，

benji

QQ:35782505  加我！

svw0936

我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。 ...
/ o3 s! v1 Z' ^  q: Hqqkkdok 发表于 2011-5-3 01:37 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。

benji

. G( s; W# A3 |+ w! L
/ X  i0 |* @0 |  k6 D+ ?  `3 yPPK是总变差（准确数值），这个总变差（准确数值）是指的100个数据？意思所有的组加在一起？
CPK 是子组内？就是子组大小为5,这5个数据？。
17# svw0936

svw0936

总变差的计算就是使用了所有样本的数据（在你的例子中就是这100个数据），总变差不是将所有子组内变差相加，而是计算所有样本（100个样本）与样本均值的均方差。
4 l! C; M( z* N$ C  _从子组内的变差的计算公式可以看出，子组内变差并非使用了所有样本的数据，实际上使用了每个子组内的极大值和极小值之间的极差（也就是说使用了子组内5个样本中的2个）来估计的。
如果100个数据，20个子组，每个子组5个样本的话，子组内变差也就是使用了40个样本。

qqkkdok

Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。
/ q$ \9 j1 g) M: a2 ?) d# P; I: qsvw0936 发表于 2011-5-3 20:38 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

! ?! E( i& L& ^# C) A& B* g; _0 v
6 z6 u6 I( x" i实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。
, g- {2 m6 }$ H: ~, p: u
且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。

svw0936

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。
4 @8 ~* {5 l5 d, `7 h( a
且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。
  r) D. A+ u* ?- o1 `qqkkdok 发表于 2011-5-4 17:51 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

" Q8 Z" @7 q' a: Y7 Y  {- [
; _5 v! n$ Q* Y1 ^) `% U. c1 k确实如此。

benji

了解了。谢谢
那么实际上想看样本所体现出现的整体变差，还得看PPK ，比CPK准确点哎。
" Y  _1 M% H5 ]. p: P  @还是这道理呢？
8 O7 H! k" B! a& j2 Y2 a有一个问题，那位什么还要使用CPK呢，不是多此一举？ PPK反应出抽样数据的整体变差，还要CPK 的40个子组所得出的结果干嘛呢？
8 N: p& z) Q( \$ m1 L) @- r求教

svw0936

这样理解：
PPK是性能指数，因此其意义在于看制程在过去一段时间内的实际表现。
CPK是能力指数，其实际是根据过程一段时间的表现来预测过程将来会如何表现。
一般情况下，客户所关注的是CPK，因为想知道你是不是将来还可以继续为我们提供良好的产品，会不会有什么重大风险，会不会导致的生产中断。

benji

换句话讲：
PPK是现在抽样数据的实际能力
CPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？
9 {- M% H4 j( S  G准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。
我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是
CPK=2.14 PPK=0.80
这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？
" D- |& K" J7 ^, I8 cCPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？

svw0936

6 M7 ?9 m: E( ~0 |" F) [$ RPPK是现在抽样数据的实际能力 ----> PPK是抽样数据计算出来的过去的性能（性能是实际上的，能力是理论上的），严格来说，也是根据抽样来估计的。
CPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？---> 可以这样说吧，实际上CPK的大小反映的是理论上我的制程有多么好。
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。---> 这个可以这样说吧，使用的样本多，准确性当然好。但是PPK的计算不需要过程一定是处于稳定状态的，因为它反映的是过去的性能，不管过程温不稳定，他的性能已经成为了事实，是无法改变的。
# }, b6 d9 ], o% `1 t# u4 o我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是CPK=2.14 PPK=0.80
2 T! g% c6 y( Q3 {这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？
---->表面上可以这样理解，但实际上Cpk远远高于Ppk说明一个问题，你的制程不稳定，有特殊原因存在（所以制程过去的表现很差，没有达到理论上的能力）。
再说，根据一个不稳定制程中提供的数据计算出来的Cpk没有任何价值，仅仅只是一个数字而已，因为它不能预测将来会怎么样（一个不稳定的制程就像是一个疯子，你无法预测他下一步会做什么）。
8 C. N6 B* ^; l5 [对于一个不稳定的制程，顾客当然不会接受。顾客接受的制程满足两个条件：1.稳定（即受控），2.有能力（Cpk大于等于1.33，或1.67，视客户的要求）。