|
|
发表于 2008-10-24 22:05:38
|
显示全部楼层
来自： 中国江苏苏州
 呵呵，MC是真的有点麻烦
, E _1 V. Q' X; R2 V. d! {不过如果对MC理论概念全部理解了，配合实际加工中的应用
5 w2 o. X5 u& O那你就知道MC有很多东西是自己去设置的
8 d, z; P: x- M; n# H F8 IMC的实际运用，对初级和中级水准的人讲，有很多不方便的，等你对它精通了2 E; F2 B! a0 k$ a$ V5 E! ?
你会发现他在加工上绝对不是一般人说的那样的垃圾9 w* w# W9 S% x# |# D2 m
MC如果不带高速路径，也许有人会认为它垃圾，我承认，但是配合高速刀路
0 Z( p5 d) _) {% [7 P, e A呵呵，再说垃圾的我就感觉那操作MC的人是大垃圾。
7 H: W p- H! B' S P有本事的可以对MC和POWER和CIMTOUR对比下，操作是麻烦点，但是刀路效果是没有上下之分的了，3D而言，版本是X及以后的，9.1由于设计架构上的不合理会运算很慢
+ N) T9 P' d5 O2 HX以后就不一样了，但是很多老的9.1不愿意升级到X，因素没有快捷键，但是X3最新版本的' `( N" E/ ?2 _/ _0 [6 s: `( y
已经加入这些功能，而且是自己设置的，运算速度大概比9.1的有25%-50%提升。
0 O3 S: a" ~) a, h L4 F& c如果是2D加工，呵呵在我眼里的软件，感觉MC是老大不用怀疑的。
$ n5 `" h' Q& K' Z& @/ [多年销售第一不是吹出来的
& X- O' m; y9 X3 V随着MC公司对MC本身优化，它的3D加工优势已经开始体现。% p- \2 i9 Z* a* a
有人说它很容易过切，呵呵。这个是看你设置上的不合理分配的缘故
4 o5 P0 a% F" x1 h* V# c! y我已经对MC X3做过测试，POST数据比X和X2有很大程度的优化) A( s4 O! i% K. t g
最明显的快速下刀过切优化处理，刀路算法上优化，提刀也有明显优化
( j# ?7 S# H' N/ a0 \/ S; E这些数据可以用同一个复杂模具来体验X X2 X3在数据上的明显差异
$ Q/ v* o3 d8 g! l% {! M, r7 h你如果想智能话的，我推荐POWERMILL和CIMTOUR
7 C5 D6 T, I u. E0 s- [2 m不推荐UG 的理由是，它的全部功能掌握和后处理达到自己开发的水准，那你感觉还要麻烦2-3倍$ V* E4 `5 A8 \8 ]8 E, b0 F
软件我感觉MC是基础，会MC学其他CAM软件，基本在刀法上你已经是没有任何问题了。
% j7 g( b7 j; K* N& R8 q1 B% V, m6 g* m/ l- a" A0 ~4 y3 h" Z3 g$ n
( l2 ?$ X7 e; \8 o7 |
MC 3D加工的缺陷是XYZ余量混合，没有分开是个不好地方，有些特殊产品会出现不好外观
! o; p7 k. V0 T0 W9 f$ y& t7 F! z这个是没有HSM的，
1 `7 j S5 m# h) f, K6 x还有个缺陷是，产品公差的问题。有时候需要编程人员再次做图，否则很容易出问题。
, t! W& f5 R. }# @" q. _) J `3 V* Q如果有HSM的呵呵，完全不需要担心这些了。（公差问题不在HSM范围内）
) ^# i$ V6 \; I8 h还有网上说很多不提刀的技巧，想用的要思考几下再用，很多情况下容易出问题，必须对刀路熟悉和产品轮廓没有影响的情况下采用。对做实体检验，这个首先避免了，理论的过切。实际的还要根据机床刚性，间隙，刀具的本身尺寸和磨损等多因素来定的2 z7 t2 e+ ^2 w* F# M
: P8 R8 U0 ]4 n! V# w[ 本帖最后由 0203cj 于 2008-10-24 22:12 编辑 ] |
|
:lol:
发表于 2008-10-24 16:46:55
:ang:
楼主
发表于 2008-10-26 12:33:40
4 T, p+ j- J! u: C