如何界定重发资料？？

人生无憾

在标准发布版区，有明确的规定同一标准的正式版本只允许有一个（PDF或者Word版本）【三维网标准发布区通用版规（2009年9月4日）第2条】，以最快在本论坛发布的版本为准，但这就出现了一个问题，正式版本的都是PDF版本，很多求助都点名要求应助PDF版本，按照论坛版规要求，这类求助是无法应助的，因为已有的Word版本使得再发布的PDF版本成为重复标准，现在希望大家讨论一下如何解决这类问题！
2 [0 a' B# Z1 Q6 }6 T5 E- ~( U- u
已有Word版本，求助PDF版本的范例：
http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=311114&extra=page%3D24%26amp%3Bfilter%3Dtype%26amp%3Btypeid%3D50

是把这类求助算作违规求助？
: s! [" ~2 i5 Q还是相应的放宽发布规则？

+ Q3 N" V9 d  i& V4 j. I% `4 z  Z) u大家发表一下意见？？

svw0936

word版本能作为正式版本么？
* S! i. n' X# e" ]4 l正式版本必须是扫描的（PDF、图片等扫描版，或者非扫描的原版电子版），Word版已出现编辑等错误。

人生无憾

word版本能作为正式版本么？
% @" ?3 K% @8 J( V5 F9 L9 N正式版本必须是扫描的（PDF、图片等扫描版，或者非扫描的原版电子版），Word版已出现编辑等错误。
9 A  c2 w$ I" t( `+ b6 hsvw0936 发表于 2011-5-12 14:24 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

8 I. X3 C# V4 D* s' p" W
1 W; R+ F. ]! J/ n

三维网标准发布区通用版规（2009年9月4日）

三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa5 n" M; G8 h3 U2 z

上传规则：
  k) H) k) q) }( H% Z- g2 |* D标准上传前请先用以下方式进行搜索, 以确认本论坛是否已有：
5 \" ?8 P+ Z: C- d2 t1.三维网技术论坛用论坛顶部“搜索” 功能在关键字处输入标准号，查询你要上传的标准在论坛中是否已有，注意不要用各分区顶部上方的“搜索”。搜索时注意关键字的选择，如要上传“JB/T 10413-2005 喷漆室”前搜索JB 10413查看是否已有存在。三维网技术论坛3 H7 A/ {! P5 p; V* E. y: [
4 _* X- w/ j! F4 R0 ]# u$ \# l* Uwww.3dportal.cn2 D3 p3 u$ ?2 u$ ?/ ^
9 R* v0 c; Z' O6 k; z2. 确认没有所要发布的资料之后再发布资料，注意相同资料不同格式文件上传属于重复上传三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa3 @$ d9 n! m: [" K5 q8 @% M
; l" [! F/ R' o) D" h2 R& ~! E三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa: k" ]3 h* P! F5 ]5 r
3.一个标准一贴，如文件大于2M，应分成多个小于2M压缩包上传在同一贴同一楼层中，如果分卷较多可分楼层。

8 h5 I0 O7 z- z* R, b
8 w. A7 F& G/ ^0 Q. e6 ^那你的意思是第二条是句废话？？？

人生无憾

这是个讨论的话题，旨在解决目前存在的问题，大家各抒己见！！



& `& S: G. _" m9 c2 C, S0 @# @我这个建议，强烈要求加分！！！！

江南有雪

word版显然不可能是正式的版本，对于已有非正式版本的标准，再上传正式版本不属于重复上传。

如果已有正式的版本再求什么word版本就有点说不过去了。
5 B/ P+ x3 b4 |6 }4 J
版规的说明虽然有些模糊，但可以照此理解，待完善一下。

江南有雪

增加了这么一段，如有建议，可继续补充。

0 g% W& `# t7 v& ]（若已有的为非正式版标准，再次上传同一标准的正式版是允许的，发帖时可将已有的帖子链接注明，并通知版主对两帖进行合并。已有正式版的标准，不得再求助类似于word版、可搜索版的版本，对于同一标准的正式版本，若因先发者的内容存在阅读障碍的地方，如黑色印章，可由更完善的版本代替。）

svw0936

增加了这么一段，如有建议，可继续补充。

（若已有的为非正式版标准，再次上传同一标准的正式版是允许的，发帖时可将已有的帖子链接注明，并通知版主对两帖进行合并。已有正式版的标准，不得再求助类似于word版、 ...
江南有雪 发表于 2011-5-12 14:46 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

# L; z; E* u4 _2 Q7 D2 y) H% o
Word版虽然不能作为正式版本，但也的确是个好东西，很多时候为了做培训教材，为了省却输入的麻烦，求Word版是个好方法。

人生无憾

Word版虽然不能作为正式版本，但也的确是个好东西，很多时候为了做培训教材，为了省却输入的麻烦，求Word版是个好方法。
+ Q8 U* {% I. I$ {9 Ssvw0936 发表于 2011-5-12 15:00 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

有的人为了确保标准内容的准确性，需求的是PDF版本；
% _' B1 J5 ]1 X" M1 K有的人为了输入简便，需求的是Word或者可编辑的PDF版本！！

lhf999

还有一个问题，有的标准页数不多但文件很大，如果有显著的小文件标准再上传，是不是也可以？

svw0936

有的人为了确保标准内容的准确性，需求的是PDF版本；
有的人为了输入简便，需求的是Word或者可编辑的PDF版本！！
& N: I4 ?! _! ~: o! q, D# N人生无憾 发表于 2011-5-12 15:26 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

) O) ^' Z6 P  X% [( e* e3 V嗯，所以Word版也还是有用的。

人生无憾

所以需要讨论，是放宽上传标准的要求，还是继续维持三维的严谨性，必定一旦放宽要求，那重复贴会更多！

zhing1592

word版显然不可能是正式的版本，对于已有非正式版本的标准，再上传正式版本不属于重复上传。

4 }' M& B( p) v; `  j, q如果已有正式的版本再求什么word版本就有点说不过去了。
/ o2 \& L! x4 j$ h- J
/ H. N% y% P# o& c版规的说明虽然有些模糊，但可以照此理解，待完善一下。
/ d6 B) r% `5 T9 N8 y6 j江南有雪 发表于 2011-5-12 14:41 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

( n( d6 Y. @' Gword版有它的作用，可以节省编辑输入方面很多时间。但大多数word版都是非正式版，只能参考。如果有求助，应助不应属重复

江南有雪

既然大家这么支持word版本，我的意见是：
你准备上传的标准，首先应该进行论坛搜索，看是否已经存在，如果存在了，是否版本相同，至于是pdf还是word，以及文件大小不同等现象，你在发帖时最好加以说明，并注明已有的版本的链接，让版主判定是否有并存的必要。

人生无憾

如果允许上传Word版本，会出现很多问题，举个例子，我有“征求意见稿”，论坛也有，我可以把“征求意见稿”改成“报批稿”发布到论坛，这样会影响以后发布真正的“报批稿”，至于文件大小不足以评判两个文件的一致性，毕竟在Word文件里几处小的修改很少会影响到文件大小，例如：快速修订的标准，改动不大！
所以如果按照江南的方法，估计版主们不用干别的了，逐条对照标准条款了，呵呵
+ Q1 F* Q* F" G1 ^+ a% t1 x
当然了，我不是说会员会靠这种方法挣取奖励，只是说明了一下漏洞！！

江南有雪

不得主动发布，除非有人求助才可应助。

pangpang

增加了这么一段，如有建议，可继续补充。
! J: b$ A; P3 F/ O2 X. j% T  m
（若已有的为非正式版标准，再次上传同一标准的正式版是允许的，发帖时可将已有的帖子链接注明，并通知版主对两帖进行合并。已有正式版的标准，不得再求助类似于word版、 ...
江南有雪 发表于 2011-5-12 14:46 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

不得主动发布，除非有人求助才可应助。
7 T7 K! |4 B; j9 ~6 E( B% x& i江南有雪 发表于 2011-5-12 19:32 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

4 W# ?8 u+ {- H  P* A( h7 J! m4 T5 Q同意第一个意见：“已有正式版的标准，不得再求助类似于word版”，但不赞成第二个说法，这等于开放“类似于word版”标准的求助。
7 z) s6 j* ]  D; X6 x, \* X本论坛标准区的主旨应该是为人们尽量提供正式、有效、清晰可读（当然最好是可打印）的标准资料。至于方便人们编辑、引用，也就是减少一些时候人们的打字工作量，这不应该成为标准区，或其它资料区的职能范围。而且放开word版标准的求助，是否能引发一系列的此类求助，也未可知？这可是又一“灌水”的好题材。