排放管这么加三通起到分流降速的作用吗

lauhob

      描述下过程：原排放全部在管线1中排放，顶部加装了一个消音器，因为流量太大，流速很大，所以消音器效果不好，现在单位准备在原排放管线1下加装一个三通，然后再引出一条管线2，顶部也加装消音器。如图绿色框内是准备新加部分，引出管线是直角。然后在1这个消音器里面加装一个面积稍小的堵板，起到让1顶部来不及排放，然后在2中排放的目的。（这个设计是我们部门的领导设计的，我提出了我的看法，他表示完全可以，所以我也就不再说什么）
1 E* C" c. _0 k' M- g4 Z5 J      我说下我的看法：
: h9 p; w( Y2 ]4 d      按照图示改造，个人认为不能真正达到降低流速最终降噪的作用，因为管线1引出的是直角管线然后在2中排放，虽然会有少部分在2中排放，但大部分气体还是按照原管线1中排放。所以再旁边引出一条管线再加装消音器并不能起到真正降低流速的效果。
     在1排放消音器内部加装一个面积稍小的节流小堵板，本意是在1管线中形成阻力，然后在2管线中也能部分排放。但是我觉得在1中加小堵板，反而不会降低噪声，而是增大的噪声，因为气体的流通面积减小。

1 j4 Y# m  K. b1 [6 F. _. O8 I    以上我的意见，各位有什么不同看法

gaoyns

1  消音器设计进口气流速度不得大于10m/s，不知排汽管直径多大，若按1平方米计，气流速度仅2.78m/s，远没达到速度上限，在这样的速度下不会发生噪声。是否楼主少写了一个零？是否100000m^3/h。
2  引出一个管道再加一个消音器是可行的，这样气流速度可降至原来二分之一，效果会有明显好转。可将直角弯头改成圆形弯头，尽量减小阻力。
5 _. W) d& ^3 B. N. V% T3  在第一个管道内加一阻流板也是可行的，这板直径不会太大，因为二者仅差一个弯头阻力，阻流板应装成可转动调节，使二管道气流速度大至相同。此板阻力与消音器的阻力比较是很小的。